Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-437/2022 от 12.10.2022

<№>

<№>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                     23 ноября 2022 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ивановой И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Дзержинского района города Нижнего Тагила Егорова С.А., защитников адвокатов Корзуниной О.В., Браунштейн О.Б., Забирова Д.Х., подсудимых Трошкова К.В., Дерябина П.А., Попова Д.А.., представителя потерпевшего ФИО16,

при секретаре Зарубовой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПОПОВА ДЕНИСА АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <Адрес> Тагил <Адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным средним образованием, женатого, имеющего троих детей, 2008, 2009 и 2011 года рождения, работающего без официального трудоустройства по ремонту квартир, зарегистрированного и проживающего в <Адрес>47, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержался,

ТРОШКОВА КОНСТАНТИНА ВИКТОРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <Адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным средним образованием, неженатого, имеющего двоих детей, 2011 и 2012 годов рождения, работающего без официального трудоустройства по ремонту квартир, зарегистрированного и проживающего в <Адрес>6, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

ДЕРЯБИНА ПАВЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <Адрес> Тагил <Адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным средним образованием, не женатого, имеющего ребенка, 2007 года рождения, работающего без официального трудоустройства по ремонту квартир, проживающего в <Адрес>6, зарегистрированного в <Адрес>2, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Пригородным районным судом <Адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ), под стражей по настоящему делу не содержался,

всех троих по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Трошков К.В., Дерябин П.А. и Попов Д.А. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище в <Адрес> города Нижнего Тагила при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 08.00 часов, Трошков К.В., Дерябин П.А. и Попов Д.А., находясь на территории села <Адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ООО «Нижнетагильская птицефабрика». Затем, в этот же день, в период с 17.00 часов до 18.30 часов, осуществляя свои преступные намерения, Трошков К.В., Дерябин П.А. и Попов Д.А. на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный номер <№> регион, подъехали к забору охраняемой территории ООО <данные изъяты>», где Трошков и Дерябин, осознавая, что действуют совместно с Поповым, обеспечивающим тайность действий Трошкова и Дерябина, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью неустановленного предмета, открутили металлический профилированный лист, закрывающий один пролет забора, после чего через образовавшийся проем незаконно проникли на охраняемую территорию <данные изъяты>», расположенную по ул. <Адрес>, 69, прошли до здания инкубатора, через проем в стене незаконно проникли в здание инкубатора, используемое как хранилище, откуда тайно похитили 1680 кг лома черного металла по цене 13 рублей 50 копеек за кг, принадлежащего ООО <данные изъяты>», причинив материальный ущерб на общую сумму 22 680 рублей. С похищенным имуществом Попов, Трошков и Дерябин с места совершения преступления, распорядившись по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Трошков К.В., Дерябин П.А. и Попов Д.А. в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании Трошков К.В., Дерябин П.А. и Попов Д.А. поддержали это ходатайство, указав, что полностью признают вину в предъявленном им обвинении, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ими добровольно в присутствии защитников, после проведения консультации с защитниками.

Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего ФИО12 выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Поскольку подсудимые Трошков К.В., Дерябин П.А. и Попов Д.А. понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия Трошкова К.В., Дерябина П.А. и Попова Д.А. суд квалифицирует по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

    При назначении наказания суд с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия их жизни и жизни их семей.

Так, подсудимые Трошков К.В., Дерябин П.А. и Попов Д.А. совершили умышленное оконченное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, Трошков К.В. и Попов Д.А. ранее не судимы, Дерябин П.А. ранее судим, на учетах у медицинских специалистов не состоят, характеризуются удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: согласно п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у Попова троих, а у Трошкова двоих малолетних детей, явку с повинной Попова, в качестве которой суд расценивает объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование Трошковым К.В., Дерябиным П.А. и Поповым Д.А. расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения хищения, о мотивах своих действий, которые они подтвердили в ходе проверки показаний на месте, и кроме того добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

В качестве иных, смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание Трошковым К.В., Дерябиным П.А. и Поповым Д.А. своей вины, их раскаяние в содеянном, состояние здоровья всех троих подсудимых, наличие у Дерябина несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Дерябин П.А. ранее был судим, но за преступление небольшой тяжести, что не образует в его действиях рецидив преступлений.

При назначении наказания Трошкову К.В., Дерябину П.А. и Попову Д.А. суд, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, полагает возможным их исправление подсудимых без изоляции от общества, назначив каждому наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает материальное и семейное положение подсудимых, которые являются трудоспособными, их ежемесячный доход составляет около 40000 рублей. При определении размера назначенного наказания суд исходит из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ и требований ст. 46 УК РФ. Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями суд в настоящее время не усматривает.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о меньшей степени общественной опасности рассматриваемого преступления и позволяли применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, по делу не имеется.

Приговором Пригородного районного суда Свердловской области от 24.05.2022 года Дерябин П.А. был осужден к наказанию в виде обязательных работ, которые отбыл и дополнительному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года, данное наказание не отбыто и подлежит исполнению самостоятельно.

Оснований для изменения или отмены избранной ими меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в виде затрат на оплату труда адвокатов Корзуниной О.В., Грошевой Е.Г. и Четвертковой Н.Р. в размере по 6 927 рублей 60 копеек каждому за участие в ходе предварительного следствия суд считает необходимым в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Решая вопросы о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПОПОВА ДЕНИСА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, который должен быть оплачен в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по <Адрес> (МУ МВД России «Нижнетагильское»), лицевой счет 04621494140, расчетный счет 40<№>, БИК 016577551, Уральское ГУ Банка России, ИНН 6668011146, КПП662301001, ОКТМО 65751000 КБК: 18<№> УИН 1<№>.

Меру пресечения Попову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

ТРОШКОВА КОНСТАНТИНА ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, который должен быть оплачен в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по <Адрес> (МУ МВД России «Нижнетагильское»), лицевой счет 04621494140, расчетный счет 40<№>, БИК 016577551, Уральское ГУ Банка России, ИНН 6668011146, КПП662301001, ОКТМО 65751000 КБК: 18<№> УИН 1<№>

Меру пресечения Трошкову К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

ДЕРЯБИНА ПАВЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, который должен быть оплачен в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по <Адрес> (МУ МВД России «Нижнетагильское»), лицевой счет 04621494140, расчетный счет 40<№>, БИК 016577551, Уральское ГУ Банка России, ИНН 6668011146, КПП662301001, ОКТМО 65751000 КБК: 18<№> УИН 1<№>

Меру пресечения Дерябину П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Приговор Пригородного районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по делу в виде затрат на оплату труда адвокатов Корзуниной О.В., Четвертковой Н.Р. и Грошевой Е.Г. за участие в ходе предварительного расследования по 6 927 рублей 60 копеек каждому возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск, справка о стоимости похищенного имущества, акты, фотографии, копии документов на автомашину-хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение    10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденные вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: