Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2187/2021 ~ М-1908/2021 от 08.09.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре судебного заседания Балакиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНКА «НЕЙВА» Общество с ограниченной ответственностью к Смирному Евгению Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

БАНК «НЕЙВА» ООО (далее по тексту настоящего решения – Банк) обратился в суд с иском к Смирнову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Исковые требования мотивированы следующим.

Между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №... от ../../.... г., согласно которому заёмщику предоставлен вредит в размере 300.000 руб. на потребительские цели, с процентной ставкой 23% годовых с даты выдачи кредита, со сроком возврата кредита до 20.05.2021.

По условиям кредитного договора возврат кредита производится путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением к кредитному договору.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде возврата долга и уплаты процентов на сумму кредита начисляется пени из расчета 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств.

С целью обеспечения исполнения всех обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства №№... от ../../.... г., по условиям которого ответчик предоставил в залог автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) №..., ../../.... г. года выпуска, принадлежащий ответчику на основании паспорта транспортного средства (место расположения обезличено), государственный регистрационный знак №.... Залоговая стоимость автомобиля согласована сторонами в размере 623.333 руб. 33 коп.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику кредит в размере 300.000 руб., путем выдачи наличных денежных средств через кассу банка, на основании заявления заёмщика от 24.05.2018.

Заёмщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему, прекратив с 20.12.2020 погашение обязательных ежемесячных платежей.

По состоянию на 19.08.2021 задолженность по кредитному договору составляет 82.417 руб. 40 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 64.765 руб. 61 коп., задолженность по процентам – 11.248 руб. 07 коп., сумма неуплаченных пени – 6.403 руб. 72 коп.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, у банка имеются основания для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 82.417 руб. 40 коп. и судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины при предъявлении иска в суд; проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых за период с 20.08.2021 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; пени за нарушение обязательств по кредитному договору из расчета 0,054% на сумму основного дога и процентов за каждый день просрочки за период с ../../.... г. по день фактический уплаты денежных средств; обратить взыскание на автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) №..., ../../.... г. года выпуска, установив начальную продажную стоимость путем продажи с публичных торгов в размере 623.333 руб. 33 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 9, 55).

Ответчик Смирнов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, с адреса места жительства ответчика имеет место возврат почтовой корреспонденции по истечению срока хранения в отделении почтовой связи (л.д. 50-52).

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного пунктом 34-35 Правил оказания услуг почтовой связи и пункта 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2021 по делу №А60-23027/2021 БАНК «НЕЙВА» признан подлежащим принудительной ликвидации. Полномочия ликвидатора возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с абзацем 5 статьи 23.2 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» ликвидатор кредитной организации в процессе ликвидации кредитной организации имеет права и исполняет обязанности, предусмотренные данным законом, а в неурегулированной части – параграфом 4.1 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для конкурсного управляющего кредитной организации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании.

Предъявление настоящего иска в суд связано с ненадлежащим исполнением Смирновым Е.В. обязательств по договору потребительского кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №... от ../../.... г., согласно которому заёмщику предоставлен вредит в размере 300.000 руб. на потребительские цели, с процентной ставкой 23% годовых с даты выдачи кредита, со сроком возврата кредита до 20.05.2021 (л.д. 12-18).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику кредит в размере 300.000 руб., путем выдачи наличных денежных средств через кассу банка, на основании заявления заёмщика от 24.05.2018, что подтверждается расходным кассовым ордером №686 от 24.05.2018 (л.д. 33).

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что между сторонами был в предусмотренной законом письменной форме, с соблюдением формы договора и его существенных условий, заключено соглашение о кредитовании.

По условиям кредитного договора возврат кредита производится путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением к кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заёмщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Судом установлено, что заёмщик нарушает обязательства по кредитному договору, не возвращая сумму кредита по согласованному с Банком графику и не уплачивая проценты за пользование кредитом, прекратив с 20.12.2020 погашение обязательств по внесению ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету заёмщика (л.д. 37-42).

По состоянию на 19.08.2021 задолженность заёмщика по просроченному основному долгу по кредиту составляет 64.765 руб. 61 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 34-36), который соответствует условиям договора, проверен судом и математически верен.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании просроченного основного долга в размере 64.765 руб. 61 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Условиями кредитного договора предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом в размере 23% годовых (л.д. 12).

Представленный истцом по состоянию на 19.08.2021 расчёт задолженности по кредитному договору в части процентов за пользование кредитом составляет 11.248 руб. 07 коп. (л.д. 34-36) обоснован, соответствует условиям договора, проверен судом, математически верен и не вызывает сомнений у суда.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов по кредитному договору в сумме 11.248 руб. 07 коп. обоснованны, законны и подлежат удовлетворению, с последующим взысканием с 20.08.2021 процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых по день фактической уплаты задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинённые ему убытки.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Сторонами кредитного договора соблюдены требования закона о письменной форме соглашения о неустойке.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде возврата долга и уплаты процентов на сумму кредита начисляется пени из расчета 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д. 12).

Сумма пени по состоянию на 19.08.2021, согласно представленному истцом расчёту, составляет 6.403 руб. 72 коп. (л.д. 34-36).

Произведенный истцом расчёт пени за нарушение обязательств по кредитному договору в полной мере соответствует условиям кредитного договора, периоду просрочки исполнения заёмщиком обязательств по нему, математически верен, в связи с чем, не вызывает сомнений у суда.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени за просрочку исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению в предъявленной истцом сумме, с последующим взысканием с 20.08.2021 пени в размере 0,054%, начисленных на сумму долга и процентов по договору по день фактической уплаты задолженности.

Также суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на предмет залога.

С целью обеспечения исполнения всех обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства №№... от ../../.... г., по условиям которого ответчик предоставил в залог автомобиль ... идентификационный номер (VIN) №..., ../../.... г. года выпуска, принадлежащий ответчику на основании паспорта транспортного средства (место расположения обезличено), государственный регистрационный знак №.... Залоговая стоимость автомобиля согласована сторонами в размере 623.333 руб. 33 коп. (л.д. 19-23).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счёт заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателя.

Сторонами соблюдены требования статьи 339 Гражданского кодекса РФ о существенных условиях и письменной форме договора залога.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что заёмщиком по кредитному соглашению были допущены нарушения условий заключенного соглашения и обязательства по соглашению исполнялись ненадлежащим образом, у истца возникли предусмотренные законом и договором основания для обращения взыскания на предмет залога.

Право собственности ответчика Смирнова Е.В. на указанный автомобиль подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 24), свидетельством о государственной регистрации транспортного средства (л.д. 25) и карточкой учета транспортного средства, представленной суду органами ГИБДД, автомобиль имеет государственный регистрационный знак №... (л.д. 54).

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора залога в период действия договора залога предмет залога находится во владении и пользовании ответчика, который имеет право пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением (л.д. 20).

В силу пунктов 5.1 и 5.2 договора залога основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является нарушение заёмщиком обеспеченного обязательства, возникшего из кредитного договора. В объём удовлетворения, производимого за счет предмета залога, включаются все требования банка, размер которых определяется на момент фактического исполнения заёмщиком в полном объёме, в том числе, проценты, убытки, причиненной просрочкой исполнения обеспеченного обязательства, а также штрафы и пени, предусмотренные кредитным договором, а также расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество и его реализацией (л.д. 20).

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что заёмщиком по кредитному договору были допущены нарушения условий заключенного договора и обязательства по погашению кредита, обеспеченного залогом транспортного средства, исполнялись ненадлежащим образом, у истца возникли предусмотренные законом и договором основания для обращения взыскания на предмет залога.

Предусмотренных статьей 352 Гражданского кодекса РФ оснований для прекращения залога в судебном заседании не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно пункту 1.3 договора залога залоговая стоимость предмета залога устанавливается сторонами в размере 623.333 руб. 33 коп. (л.д. 19).

Доказательств иной стоимости предмета залога, в том числе, на момент рассмотрения настоящего дела судом стороной ответчика суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога, установив начальную продажную стоимость автомобиля с публичных торгов в размере 623.333 руб. 33 коп.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в сумме в сумме 8.673 руб. (л.д. 11).

Руководствуясь статьями 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования БАНКА «НЕЙВА» Общество с ограниченной ответственностью удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Евгения Васильевича в пользу БАНКА «НЕЙВА» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору №... от ../../.... г. в размере 82.417 руб. 40 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.673 руб., итого взыскать 91.090 руб. 40 коп., с последующим взысканием с 20 августа 2021 года процентов за пользование кредитом из расчета 23% годовых по день фактической уплаты задолженности и пени за нарушение обязательств по договору из расчета 0,054% на сумму основного долга и процентов за пользование кредитом с 20 августа 2021 года по день фактической уплаты задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства №... от ../../.... г., заключенному между БАНКОМ «НЕЙВА» Общество с ограниченной ответственностью и Соловьевым Евгением Васильевичем –автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) №..., ../../.... г. года выпуска, государственный регистрационный знак №..., принадлежащий на праве собственности Соловьеву Евгению Васильевичу, зарегистрированному (место расположения обезличено), установив начальную продажную стоимость автомобиля с публичных торгов в размере 623.333 руб. 33 коп.

Заочное решение может быть отменено принявшим его судом по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева