Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-533/2023 ~ М-365/2023 от 17.04.2023

59RS0017-01-2023-000462-38

2-533/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года                                                                                     город Губаха

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ануфриевой С.В., при секретаре <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «КЭШДРАЙВ» к Крупнину ________________ о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось к ответчику <ФИО>1 с иском о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности в размере 180887,49 рублей, из них задолженность по основному долгу 151 735,03 руб., задолженность по процентам за пользование суммой займа 29049,78 руб., неустойка за нарушение срока возврата суммы займа 102,68 руб., взыскании суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 60 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство: автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, год выпуска – 2019, идентификационный номер (VIN) ХТА219010L0643643.

В обоснование иска указано, что между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и <ФИО>1 заключен договор дистанционного потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 165000 рублей, а ответчик обязался вернуть займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить истцу установленные п. 4 договора займа проценты за его пользование в размере 60% годовых от суммы текущей задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере 8717 руб. Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью.

Согласно п. 10 договора займа, заемщик предоставил в залог транспортное средство в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору. Ответчик не исполняет обязанность по возврату заемных средств. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо-требование о досрочном возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная повестка возвращена с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании ответчиком суду не представлено.

Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является волеизъявлением ответчика, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела (ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1996г).

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. ст. 401, 405 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые установлены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", применение положений которого к сложившимся между сторонами правоотношениям является возможным в силу ч. 1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Судом установлено, что ООО МФК "КЭШДРАЙВ" осуществляет микрофинансовую деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "КЭШДРАЙВ" и <ФИО>1 заключен договор дистанционного потребительского займа №.

В соответствии с пунктом 1 Договора займа Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в размере 165000 рублей.

Ответчик обязался вернуть заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить Истцу установленные пунктом 4 Договора займа проценты за его пользование в размере 60% годовых от суммы текущей задолженности по Договору займа.

Потребительский займ был предоставлен под залог транспортного средства марка автомобиля LADA 2190 GRANTA 2 SEDAN 2019 года выпуска, цвет: серебристо-темно серый, VIN: ХТА219010L0643643 с одновременной передачей в залог приобретаемого транспортного средства Займодавцу.

Заемные денежные средства зачислены на банковскую карту Заемщика в счет исполнения обязательств Займодавца перед Заемщиком в размере 165000 рублей, в полном соответствии с пунктом 19 Договора займа.

Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обязанность Займодавца исполнил в полном объеме согласно требованиям Договора и законодательства.

Согласно пункту 10 Договора займа, Заемщик обязан предоставить в Залог Транспортное средство в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору Займа.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ за N№400 о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Согласно пункту 4 Договора займа, проценты за пользование займом начисляются ежедневно, начиная с даты, следующей за датой предоставления суммы займа, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по Договору займа.

Возврат займа и начисленных за процентный период процентов осуществляется частями, ежемесячно, в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа, размер которого составляет сумма (пункт 6 Договора займа).

В соответствии с пунктом 12 Договора Займа, за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору Займа Займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику Письмо-Требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа.

По настоящее время указанное Требование Ответчиком не исполнено.

Сумма задолженности Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 180887,49 рублей, из них: 151735,03 рублей - задолженность по основному долгу; 29049,78 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 102,68 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик допустил нарушение существенных условий договора займа о возврате денежных средств, то на основании ст. 450 ГК РФ суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по договору займа в размере 180887,49 рублей, из них: 151735,03 рублей - задолженность по основному долгу; 29049,78 - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 102,68 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствовался расчетом задолженности, представленным истцом, составленным в соответствии с требованиями закона и условиями договора займа, расчет является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут. С данным размером задолженности суд соглашается.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств добросовестного исполнения договора, квитанции об оплате задолженности не представил, сумму иска не оспорил.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа по ставке 60,00% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного долга - сумма, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно, то есть по дату вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Собственником автомобиля марки LADA 219010 LADA GRANTA, год выпуска – 2019, идентификационный номер (VIN) №ХТА219010L0643643, является <ФИО>1, что подтверждается ответом МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом – исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При данных обстоятельствах суд считает, что обращение взыскания на предмет залога – автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, год выпуска – 2019, идентификационный номер (VIN) № ХТА219010L0643643, подлежит осуществлению путём его продажи с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении иска о взыскании денежной суммы в размере 180887,49 рублей расторжении договора займа и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит уплате государственная пошлина в размере 16817,75 рублей (6000 рублей+ 6000 рублей +4817,75 рублей).

До подачи искового заявления истец ООО МФК «КЭШДРАЙВ» уплатило государственную пошлину в размере 16818 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16817,75 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью МФК «КЭШДРАЙВ» и <ФИО>1.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «КЭШДРАЙВ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 887 (сто восемьдесят тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 49 копеек, в том числе: 151 735 рублей 03 копеек - задолженность по основному долгу; 29 049 рублей 78 копеек - задолженность по процентам за пользование займом; 102 рубля 68 копеек - задолженность по неустойке.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «КЭШДРАЙВ» проценты за пользование непогашенной частью суммы основного долга, составляющей на ДД.ММ.ГГГГ 180 887,49 рублей в размере 60,00% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «КЭШДРАЙВ» расходы по уплате государственной пошлины 16 817,75 рублей.

Для удовлетворения указанных выше требований обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности <ФИО>1: LADA 219010 LADA GRANTA, год выпуска – 2019, идентификационный номер (VIN) №ХТА219010L0643643, определив в качестве способа реализации указанного имущества публичные торги.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Губахинский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья                                                                               С.В.Ануфриева