Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3767/2022 от 29.07.2022

№2-3767/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года      г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.

при секретаре Смаглиеве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сумченко ФИО6 к Российскому Союзу Автостраховщиков, третьи лица: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Корнеев А.А., АО «АльфаСтрахование», о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что09.03.2020г. в 19:00 по адресу: <адрес> произошло ДТП между автомобилем «№ (полис ОСАГО ПАО «АСКО - Страхование» №) и автомобилем «№ (полис ОСАГО ПАО «АСКО-Страхование» МММ №), в результате чего автомобиль ФОРД, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель, управлявший автомобилем № соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец воспользовался своим правом на получение страхового возмещения, в частности возмещения ущерба причиненного ДТП и 16.03.2022г. обратился в ПАО «АСКО - Страхование» с заявлением об осмотре ТС и принятия решения о страховой выплате с приложением соответствующих документов. Осмотр поврежденного имущества был организован по направлению сотрудников в установленные сроки. Истец указывает, что с актом осмотра не согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте. Полагает, что свою обязанность по предоставлению документов и поврежденного транспортного средства к осмотру исполнил.03.04.2020г. ПАО «АСКО - Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 50500 рублей.В соответствии с п. ст. 16.1 Федерального закона, для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП ФИО4На основании информации, представленной и проанализированной в экспертном №, оценщик пришел к выводу, что стоимостьвосстановительного ремонта ТС, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 98014 рублей. Оплата за независимую экспертизу составила 8000 рублей.29.04.2020г. указанная экспертиза с досудебной претензией передана в ПАО «АСКО-Страхование».ПАО «АСКО - Страхование» отказало в удовлетворении требований истца.Таким образом, истец полагает, что страховщик не возместил сумму ущерба в размере 47 514 рублей.В связи с отзывом лицензии на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС у ПАО «АСКО - Страхование» приказ ЦБ РФ N2 ОД-2390 от 03.12.2021г., пользуясь своим правом, 16.02.2022г. истец обратился в PCА с требованием осуществить компенсационную выплату в размере 47514 рублей, а так же компенсировать расходы по независимой технической экспертизой в размере 8000 рублей, а всего 55514 рублей.16.02.2022    г. истец обратился в PCА в лице представителя в г. Краснодаре АО «АльфаСтрахование» к ответчику с заявлением о принятии решения по страховому случаю.18.02.2022г. АО «АльфаСтрахование» направило истцу письмо, из текста которого следует, что истцом не предоставлено извещение о дорожно-транспортномпроисшествии.Подобный ответ противоречит действительности. Как видно из п. 2 описи, ответчику было направлено извещение о дорожно-транспортном происшествии. То есть к заявлению были приложены все необходимые для урегулирования убытка документы, но представитель ответчика не рассмотрел заявление истца, ссылаясь на несуществующие причины.13.05.2022г. истец обратился в РСА в лице представителя в г. Краснодаре АО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией. Однако ответчик отказал в компенсационной выплате.

На основании изложенного, истец просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца моральный вред в размере 10000 рублей.Взыскать с РСА в пользу истцасумму компенсационной выплаты в размере 47514 рублей, неустойку в размере 45000 рублей.Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: на курьерскую доставку в размере 400 руб., на услуги независимого эксперта в размере 10000 рублей, за оформление нотариальной доверенности 2150 рублей, за уплаченную государственную пошлину3251 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно поступившим в адрес суда уточнениям в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 28 813 рублей, неустойку в размере 27 372 рублей, расходы на курьерскую доставку в размере 400 руб., на услуги независимого эксперта в размере 10 000 рублей, за оформление нотариальной доверенности 2 150 рублей, за уплаченную государственную пошлину 3 251 рублей.

Ответчик в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещался надлежащим образом. Согласно ранее представленным возражениям, поданным от имени представителя РСА – АО «АльфаСтрахование», просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку согласно сведениям ответчика, истец не предоставил автомобиль на осмотр, также не предоставил надлежащим образом оформленное извещение о ДТП. В случае удовлетворения иска, просил применить ст.333 ГК РФ.

Третье лицо АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.

Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Корнеев А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно предоставленным объяснениям по делу, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 09.03.2020г. в 19:00 по адресу: <адрес> произошло ДТП между автомобилем № (полис ОСАГО ПАО «АСКО - Страхование» МММ №) и автомобилем № (полис ОСАГО ПАО «АСКО-Страхование» №), в результате чего автомобиль ФОРД Фокус, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель, управлявший автомобилем «№.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец воспользовался своим правом на получение страхового возмещения, и 16.03.2022г. обратился в ПАО «АСКО - Страхование» с заявлением об осмотре ТС и принятия решения о страховой выплате с приложением соответствующих документов. Осмотр поврежденного имущества был организован по направлению сотрудников в установленные сроки.

03.04.2020г. ПАО «АСКО - Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения в размере 50 500 рублей.

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратился к ИП ФИО4 На основании информации, представленной и проанализированной в экспертном заключении 542/04/2020, эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта ТС, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 98 014 рублей. Оплата за независимую экспертизу составила 8 000 рублей.

29.04.2020г. указанная экспертиза с досудебной претензией передана в ПАО «АСКО-Страхование». ПАО «АСКО - Страхование» отказало в удовлетворении требований истца.

В связи с отзывом лицензии на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС у ПАО «АСКО - Страхование» (приказ ЦБ РФ N2 ОД-2390 от 03.12.2021г.),16.02.2022г. истец обратился в PCА с требованием осуществить компенсационную выплату в размере 47 514 рублей, а так же компенсировать расходы по независимой технической экспертизе в размере 8000 рублей.

16.02.2022г. истец обратился в PCА в лице представителя в г. Краснодаре АО «АльфаСтрахование» к ответчику с заявлением о принятии решения по страховому случаю. 18.02.2022г. АО «АльфаСтрахование» направило истцу письмо, из текста которого следует, что истцом не предоставлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, а также не предоставлен автомобиль к осмотру.

13.05.2022г. истец обратился в РСА в лице представителя в г. Краснодаре АО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией. Однако ответчик отказал в компенсационной выплате.

Согласно ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 18 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из подп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 года, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.

Согласно ч. 1 ст. 19 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с ч.2 ст.19 ФЗ «Об ОСАГО», компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Как следует из ч.4 ст.19 ФЗ «Об ОСАГО», профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Профессиональное объединение страховщиков вправе отказать в рассмотрении претензии, если лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, представлен неполный комплект необходимых в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта документов и невозможно достоверно установить право этого лица на компенсационную выплату, а также ее размер. Уведомление об отказе в рассмотрении претензии направляется указанному лицу в течение пяти рабочих дней со дня ее получения профессиональным объединением страховщиков.

Поскольку спорным обстоятельством по делу явилась стоимость восстановительного ремонта, определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.08.2022г. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>

Согласно <данные изъяты>» №-С от 11.11.2022г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. номер № на дату ДТП 09.03.2020г. с учетом справочных цен РСА составляет без учета износа 79 313,59 руб., с учетом износа 48 600 руб. В результате заявленного события на левой части автомобиля Форд Фокус гос. номер № могли быть образованы повреждения крыла переднего левого (кроме деформации детали), двери левой, накладки двери левой, боковины левой.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При этом страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Из положений приведенных правовых норм и понятия договора страхования, изложенного в пункте 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что по договору страхования основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наличие страхового случая.

Поэтому при разрешении спора о страховой выплате в суде страхователь (выгодоприобретатель) обязан доказывать наступление страхового случая, а именно причинение имуществу убытков и их размер, возникновение опасности, от которой производится страхование, и наличие причинной связи между данной опасностью и причиненными убытками.

Так, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы <данные изъяты> и предыдущих экспертных (оценочных) исследований, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что результаты исследований, представленных сторонами, не могут быть приняты судом, поскольку эксперт при проведении исследований не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты этих исследований противоречат результатам последующей судебной экспертизы <данные изъяты> а также имеющимся в деле доказательствам.

При этом, предоставленное экспертом <данные изъяты>»экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая экспертное заключение <данные изъяты> суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную <данные изъяты> в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика РСА компенсационной выплаты не основаны на требованиях закона, не доказаны и не подлежат удовлетворению, поскольку страховая компания ПАО «АСКО - Страхование» 03.04.2020г. в досудебном порядке осуществило выплату страхового возмещения истцу в размере 50 500 рублей, а согласно выводам судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 48 600 руб., то есть страховщик выплатил страховое возмещение в полном объеме, оснований для обращения истца в суд с иском в РСА не имелось.

Из материалов дела следует, что истцом согласно уточенным исковым требованиям, заявлено требование о взыскании компенсационной выплаты в размере 28 813 рублей, исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенного судебной экспертизой, без учета износа, за вычетом суммы страхового возмещения в размере 50 500 рублей, выплаченной ПАО «АСКО - Страхование» 03.04.2020г. в досудебном порядке.

При этом, суд обращает внимание на то, что согласно ч.1 ст.19 ФЗ «Об ОСАГО», компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Также, согласно ч.5 указанного закона, положения абзаца второго пункта 15 и пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 настоящего Федерального закона об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не применяются к отношениям по осуществлению профессиональным объединением страховщиков компенсационных выплат.

В силу п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действующего на момент возникновения спорных правоотношений), при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28 апреля 2017 года, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п.49 вышеуказанного постановления, по общему правилу, оплата стоимости восстановительного ремонта осуществляется страховщиком с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, расчет компенсационной выплаты, предоставленный истцом исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, не применим к возникшим между ним и РСА правоотношениям, и не может быть положен в основу решения суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с поступившим из <данные изъяты>» ходатайством об оплате проведенной по делу судебной экспертизы в размере 42 000 руб., в порядке ст. 95, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с проигравшей стороны, то есть с истца в пользу экспертной организации заявленную сумму.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сумченко ФИО7 (паспорт №) к Российскому Союзу Автостраховщиков (№), третьи лица: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Корнеев А.А., АО «АльфаСтрахование», о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, расходов по делу, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Сумченко ФИО8 (паспорт №) в пользу <данные изъяты>»(ИНН №) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 42 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:         Бабакова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 декабря 2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>