Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3784/2022 ~ М-3348/2022 от 20.10.2022

Дело № 2-3784/2022                                       копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года                                                                    г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Конышева А.В.,

при секретаре Шекера А.А.,

с участием представителя истца Грязных Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блинова Е.А. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа № муниципального образования <адрес>» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

Блинова Е.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа № муниципального образования <адрес>» (далее – МБОУ «Основная общеобразовательная школа №» МО <адрес>) о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор, заключенный между Блинова Е.А. и МБОУ «Основная общеобразовательная школа №» МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, признан заключенным на неопределенный срок; Блинова Е.А. восстановлена на работе в должности учителя начальных классов в МБОУ «Основная общеобразовательная школа №» МО <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с внесением соответствующей записи в трудовую книжку; взыскана с МБОУ «Основная общеобразовательная школа №» МО <адрес> в пользу Блинова Е.А. компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей; с МБОУ «Основная общеобразовательная школа №» МО <адрес> в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В связи с незаконным увольнением и последующим восстановлением на работе, Блинова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ написала заявление работодателю с требованием выплатить среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данное заявление вручено ответчику, однако оставлено без ответа.

Согласно ответу администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма заработной платы в месяц составляет 17 642,66 руб. Таким образом, средняя заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за время вынужденного прогула составляет 238 175,91 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Истец Блинова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца Грязных Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении. На вопросы суда пояснила, что истец постоянно зарегистрирована по адресу указанному в исковом заявлении, временной регистрации не имеет.

Ответчик - МБОУ «Основная общеобразовательная школа №» МО <адрес> в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Блинова Е.А. к МБОУ «Основная общеобразовательная школа №» МО <адрес> о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, признании трудового договора заключённым на неопределённый срок, возложении обязанности по внесению записей в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение. Трудовой договор №, заключенный между Блинова Е.А. и МБОУ «Основная общеобразовательная школа №» МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, признан заключенным на неопределенный срок. Блинова Е.А. восстановлена на работе в должности учителя начальных классов в МБОУ «Основная общеобразовательная школа №» МО <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с внесением соответствующей записи в трудовую книжку; с МБОУ «Основная общеобразовательная школа №» МО <адрес> в пользу Блинова Е.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.; с МБОУ «Основная общеобразовательная школа №» МО <адрес> в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Указанными решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ «Основная общеобразовательная школа №» МО <адрес> и Блинова Е.А. заключен трудовой договор №. По условиям данного договора работодатель поручил, а истец принял на себя выполнение трудовой функции по должности учителя начальных классов, классного руководителя данной школы. Стороны пришли к соглашению о том, что работник осуществляет работу в структурном подразделении работодателя: МБОУ «Основная общеобразовательная школа №» МО <адрес>; работа у работодателя для работника является основной; дата начала работы с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5 трудового договора, настоящий трудовой договор заключается на время отсутствия основного работника и вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ № о приеме Блинова Е.А. на работу с ДД.ММ.ГГГГ учителем начальных классов на время отсутствия основного работника с указанием оклада и иных выплат.

С приказом и трудовым договором истец ознакомлена, что подтверждается ее собственноручной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ учитель начальных классов ФИО3 уведомила работодателя о досрочном прекращении отпуска по уходу за ребенком до 3 лет и выходе на работу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № МБОУ «Основная общеобразовательная школа №» МО <адрес> учителя начальных классов ФИО3 считать приступившей к работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению МБОУ «Основная общеобразовательная школа №» МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и расписки в его получении Блинова Е.А. уведомлена о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом ДД.ММ.ГГГГ из отпуска по уходу за ребёнком основного работника - учителя начальных классов ФИО3

Приказом МБОУ «Основная общеобразовательная школа №» МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; учитель начальных классов Блинова Е.А. уволена ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока трудового договора на основании ч. 3 ст. 79 Трудового кодека Российской Федерации (далее ТК РФ).

Из ответа администрации муниципального образования <адрес> № 05.01.№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма заработной платы составляет 17 642,66 руб. (л.д. 11-14).

Во исполнение апелляционного определения <адрес>вого суда № от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «Основная общеобразовательная школа №» МО <адрес> №-Л от ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с Блинова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ; считать Блинова Е.А. исполняющую трудовые обязанности с ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ Блинова Е.А. в адрес МБОУ «Основная общеобразовательная школа №» МО <адрес> подано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Согласно ответу прокуратуры <адрес> №/Он1299-22 от ДД.ММ.ГГГГ по информации управления образованием администрации муниципального образования <адрес> исполнено апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ; Блинова Е.А. восстановлена на работе, предоставлен кабинет начальных классов для осуществления трудовой деятельности, доступ к компьютерам обеспечен в кабинете информатики в связи с получением новых компьютеров с ДД.ММ.ГГГГ, курсы повышения квалификации можно пройти бесплатно; компенсационные выплаты за наем жилья администрацией муниципального образования <адрес> направлен ответ № 05.01.№ от ДД.ММ.ГГГГ о начислении соответствующих выплат; выплачена компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. Указанным определением на ответчика не возложены обязанности по возмещению оплаты за время вынужденного отгула (л.д. 17-18).

Положениями абз. 2 ст. 234 ТК РФ установлено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Это положение закона согласуется с ч. 2 ст. 394 ТК РФ, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 62 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

Общие требования относительно исчисления средней заработной платы установлены статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных этим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть первая). При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, устанавливающее согласно пункту 1 особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 8 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада). Закрепленные названным Положением правила определения размера среднего заработка (месячного и дневного) по существу направлены на создание технического инструментария, обеспечивающего подсчет заработка в установленных законом случаях, не имеют самостоятельного значения для регулирования трудовых отношений и должны применяться в системной связи с положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими случаи сохранения за работником среднего заработка и целевое назначение предоставления соответствующей гарантии.

Определяя размер подлежащего взысканию в пользу истца недополученного среднего заработка, суд исходит из следующего.

Средняя заработная плата истца составляет 17 642,66 руб., что подтверждается ответом администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривается.

Суд, проверив представленный истцом расчет суммы заработка, за период вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляющий 238 175,91 руб., находит его арифметически верным.

Со стороны ответчика табели учета рабочего времени, отражающие время работы истца, доказательства, подтверждающие иной размер заработной платы истца, в материалы дела не представлены, так и не представлены документы, подтверждающие выплату Блинова Е.А. заработной платы за время вынужденного прогула в каком-либо размере.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 175,91 руб.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с тем, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 5 581,76 руб. (5 200 + 1% от (238 175,91 - 200 000).

Руководствуясь ст. 103, 194-198, 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Блинова Е.А. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа № муниципального образования <адрес>» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № муниципального образования <адрес>» задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 238 175 (двести тридцать восемь тысяч сто семьдесят пять) руб. 91 коп.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № муниципального образования <адрес>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 581 (пять тысяч пятьсот восемьдесят один) руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья                                                   А.В.Конышев

                             Справка.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2022 года.

Судья                                                   А.В.Конышев

подлинник подшит в гражданском деле № 2-2983/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-004363-48