Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2023 от 31.07.2023

УИД № 70RS0021-01-2023-000154-87

№ 1-28/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года                                                                                                 с. Тегульдет

Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего – судьи Красова А.В., при секретарях судебного заседания /...../, Архиповой П.С., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Тегульдетского района Томской области Кулаковского Е.В., помощника прокурора Тегульдетского района Томской области Ларькина И.А., подсудимой Поляковой М.М., защитника – адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., действующего на основании удостоверения /...../, и ордера /...../, в отсутствие потерпевшей /...../, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Поляковой Марины Михайловны, /...../ ранее судимой:

1) 08 июня 2022 года Тегульдетским районным судом Томской области по ч. 2 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Тегульдетского районного суда Томской области от 06.10.2022 года дополнены ранее установленные обязанности - обязанностью в течении двух месяцев со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу пройти обследование у врача нарколога и при наличии показаний пройти курс лечения.    Постановлением Тегульдетского районного суда Томской области от 16.11.2022 г. испытательный срок продлен на один месяц, всего до одного года одного месяца;

2) 17 августа 2022 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской    области по ч. 1 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Тегульдетский район», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложением на нее обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Постановлением Тегульдетского районного суда Томской области от 16.01.2023 года установленные ограничения дополнены ограничением не уходить из места постоянного проживания в период времени с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут по местному времени, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, начиная с месяца следующего за месяцем вступления настоящего постановления суда в законную силу. Постановлением Тегульдетского районного суда Томской области от 14 июня 2023 года наказание в виде ограничения свободы заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 4 месяца 7 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Тегульдетского районного суда Томской области от 20.09.2023 г. заключена под стражу и направлена в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ. Неотбытый срок составляет 2 месяца,

/...../,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Полякова М.М. причинила побои и совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Так она, Полякова М.М., имеющая непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области от 17 августа 2022 года, вступившего в законную силу 30 августа 2022 года за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, то есть за совершение преступления, совершенного с применением насилия, 25 мая 2023 года, в дневное время, находясь в /...../ в /...../, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе словесного конфликта, из личных неприязненных отношений, умышленно, имея умысел на причинение побоев и совершение иных насильственных действий в отношении /...../, нанесла /...../ два удара кулаком по голове в область затылка, отчего последняя испытала физическую боль. После чего, она (Полякова М.М.), в указанное время и в указанном месте, имея умысел, направленный на совершение иных насильственных действий в отношении /...../, с силой схватила своей рукой ее (/...../) за лицо и шею, отчего /...../ испытала физическую боль.

Она же, Полякова М.М., имеющая непогашенную судимость по приговору мирового суда судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области от 17 августа 2023 года за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, то есть за совершение преступления, совершенного с применением насилия, 01 июня 2023 года около 13 часов 00 минут, находясь в зальной комнате /...../, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе словесного конфликта, из личных неприязненных отношений, имея умысел направленный на совершение иных насильственных действий в отношении /...../, с силой схватила своей рукой последнюю за волосы, потянув ее (/...../) за волосы, тем самым переместив /...../ с дивана на пол. От указанных ее (Поляковой М.М.) действий /...../ испытала физическую боль.

Суд, огласив в соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимой Поляковой М.М., данные ею в присутствии защитника на предварительном следствии в качестве подозреваемой (л.д. 97-99), огласив в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей /...../, показания свидетеля /...../, изучив материалы дела, находит вину подсудимой Поляковой М.М., в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, установленной.

Так подсудимая Полякова М.М. в судебном заседании вину признала полностью в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, пояснив при этом, что показания в процессе предварительного следствия давала добровольно, впоследствии принесла потерпевшей извинения.

Вина подсудимой Поляковой М.М. в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Так из оглашенных, в соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой Поляковой М.М., данных ею в присутствии защитника на предварительном следствии в качестве подозреваемой (л.д. 97-99), следует, что она вину в совершении преступлений признает полностью. С /...../ часто происходят конфликты из-за того, что она (Полякова М.М,) употребляет спиртное. 25 мая 2023 года она находилась дома по /...../2 в /...../ с /...../ и знакомым /...../, с которым они распивали спиртное, у нее разрядился телефон, она зашла в зальную комнату с целью взять зарядное устройство, но /...../ зарядное устройство давать не хотела, в ответ она толкнула /...../ в область плеч и нанесла /...../ два удара по голове кулаком. После того как /...../ схватила ее за футболку, она схватила /...../ руками за лицо и оцарапала ей ногтями лицо.

01 июня 2023 года, в дневное время она распивала спиртное совместно с /...../, потом пошла домой к /...../ на /...../. Входная дверь в доме, не открывалась, и это ее разозлило. Когда зашла в дом, /...../ начала ее учить жизни, ей это не понравилось, она схватила /...../ за волосы и сильно потянула с дивана. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимой и ее защитника показаниями потерпевшей /...../, данными ею на предварительном следствии (л.д. 76-77), из которых следует, что с Поляковой М.М. часто ругаются из-за того, что Полякова М.М. часто употребляет спиртное. В 2022 году Полякова М.М. была судима за постоянное причинение ей побоев. 25 мая 2023 года в дневное время она была дома по /...../, была трезвая. /...../ Марина распивала спиртное со своим знакомым /...../. Около 15 часов 00 минут Марина зашла в зальную комнату за ее (/...../) зарядным устройством для сотового телефона, на что она (/...../) ответила Поляковой М.М. отказом. Марина ее оттолкнула от себя руками, ударила ее два раза кулаком по голове в область затылка. От ударов она испытала сильную физическую боль и стала отмахиваться, стала болеть голова. После этого Марина схватила ее за лицо и оцарапала его, от чего слева под глазом стало сильно болеть. Так как испытывала сильную физическую боль от нанесенных Мариной побоев, она вызвала врача, чтобы ее осмотрели.

01.06.2023 года в дневное время находилась дома по адресу: /...../. Около 134 часов пришла Полякова М.М. и начала ломиться в дверь. Когда Марина зашла, она находилась в зальной комнате на диване, она спросила Марину зачем ломает дверь, которая и так старая. Марина стала кричать на нее, после чего схватила ее за волосы и потянула с дивана, от чего она испытала сильную физическую боль. Когда Полякова М.М. ее отпустила и ушла на кухню, она выбежала на улицу и спряталась за домом. Через некоторое время Полякова М.М. ушла.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимой и ее защитника показаниями свидетеля /...../ (л.д. 82-83), данными им на предварительном следствии, из которых следует, что 25 мая 2023 года в дневное время он с Поляковой Мариной распивал спиртное у нее дома по /...../. У Марины с /...../ из-за чего то произошел конфликт, видел, что они толкались между собой и Марина замахивалась на /...../, возможно она ее ударила, он точно не помнит, так как был пьян. Так же он помнит, что позже приходила врач, чтобы осмотреть /...../, которая говорила врачу, что ее побила Полякова М.М..

Суд данные показания признает достоверными, не противоречащими друг другу и обстоятельствам дела, взаимодополняющими друг друга, в связи с чем берет их за основу приговора при решении вопроса о виновности Поляковой М.М. в совершении указанных преступлений.

Объективно вина подсудимой Поляковой М.М. в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- заявлением /...../ от 26 мая 2023 года /...../;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от /...../ от 02 июня 2023 года /...../;

- протоколом осмотра места происшествия от 29 мая 2023 года и фото-таблицей к нему, /...../;

- протоколом осмотра места происшествия от 02 июня 2023 года и фото-таблицей к нему, /...../;

- протоколом выемки от 05 июня 2023 года и фото-таблицей к нему, /...../;

- протоколом осмотра предметов от 05 июня 2023 года и фото-таблицей к нему, из которого следует, что осмотрено изъятое зарядное устройство (л.д. 46-47);

- заключением эксперта /...../);

- заключением эксперта /...../;

- протоколом проверки показаний на месте от 21 июня 2023 года и фото-таблицей к нему /...../;

- копией приговора мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области от 17 августа 2022 года в отношении Поляковой М.М., осужденной по ч. 1 ст. 117 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 135-139).

Оценивая заявление /...../, протокол осмотра места происшествия, протокол выемки, протокол осмотра предметов суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В судебном заседании изучены иные письменные материалы уголовного дела, которые согласуются с письменными доказательствами по делу и не противоречат показаниям подсудимой, потерпевшей, свидетелей:

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05 июня 2023 года, /...../;

- расписка /...../ от 05 июня 2023 года, /...../;

- выписка из амбулаторной карты /...../,

-письменный ответ ОГБУЗ «Тегульдетская РБ» от 06 июня 2023 года /...../;

- выписка из амбулаторной карты /...../.

Анализируя собранные доказательства, суд отмечает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Прочие исследованные доказательства не опровергают выводов суда.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимой Поляковой М.М. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым она (Полякова), в дневное время 25 мая 2023 г., находясь в /...../, расположенной по адресу: /...../, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе словесного конфликта, из личных неприязненных отношений умышленно, имея умысел на причинение побоев и совершение иных насильственных действий в отношении /...../, нанесла /...../ два удара кулаком по голове в область затылка, отчего последняя испытала физическую боль.

Так же судом установлено, что она же, Полякова М.М., 01 июня 2023 года около 13 часов 00 минут, находясь в зальной комнате /...../, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе словесного конфликта, из личных неприязненных отношений, имея умысел направленный на совершение иных насильственных действий в отношении /...../, с силой схватила своей рукой последнюю за волосы, и потянула /...../ за волосы, переместив ее с дивана на пол. От указанных ее (Поляковой М.М.) действий /...../ испытала физическую боль.

Судом так же установлено, что действиями Поляковой М.М. потерпевшей /...../ причинялась физическая боль 25.05.2023 года и 01.06.2023 года, что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными материалами дела и не оспаривалось подсудимой.

Судом установлено, что Полякова М.М. 25 мая 2023 года и 01 июня 2023 года, т.е. в моменты причинения /...../ физической боли, была судима по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области от 17 августа 2022 года за преступление, совершенное с применением насилия, поскольку как следует из приговора исполняющего обязанности мирового судьи от 17.08.2022 года, вступившего в законную силу 30.08.2022, она (Полякова М.М.), впоследствии осужденной по ч. 1 ст. 117 УК РФ, умышленно причиняла физические и психические страдания, путем систематического нанесения побоев /...../, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 111 и 112 УК РФ, чем совершила истязание потерпевшей.

Судом было достоверно установлен период времени, место и обстоятельства совершения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, а также то, что именно Полякова М.М. совершила указанные преступления, что фактически не оспаривалось подсудимой.

Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей судом установлено не было, ее показания в полной мере согласуются с показаниями свидетеля и с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в связи с чем суд берет их за основу приговора.

Кроме того, суд признает показания подсудимой Поляковой М.М., данные ею в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, в качестве достоверных и допустимых, так как допрос подозреваемой Поляковой М.М. ( л.д. 97-99), был произведен органом предварительного расследования в соответствии с требованиями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, в присутствии защитника, что исключало возможность оказания на Полякову М.М. какого-либо давления с целью дачи ею признательных показаний, указанные показания Поляковой М.М. и ее защитником прочитаны, какие-либо замечания на данный протокол Поляковой М.М. и ее защитником не заявлялись, данные показания Полякова М.М. подтвердила в судебном заседании, в связи с чем показания Поляковой М.М., данные ею в качестве подозреваемой, так же кладет в основу приговора, поскольку не доверять им у суда оснований не имеется, как и считать, что Полякова М.М. оговорила себя.

Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для признания Поляковой М.М. виновной в совершении описанных в приговоре преступлений. Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством, оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми у суда не имеется.

В силу ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого.

Таким образом, судом установлено, что вина Поляковой М.М. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетеля, письменными доказательствами исследованными судом, которые соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом. Анализируя исследованные доказательства, суд отмечает, что они согласуются между собой, образуя непротиворечивую совокупность. Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Данной совокупностью доказательств полностью подтверждается факт совершения подсудимой Поляковой М.М. указанных преступлений при обстоятельствах изложенных выше.

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой Поляковой М.М. в совершении преступлений, указанные в описательной части приговора, доказана.

/...../

Действия Поляковой М.М. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (по эпизоду преступления от 25.05.2023 года);

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилии (по эпизоду преступления от 01.06.2023 года);

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, приходит к выводу о необходимости учета характера и степени общественной опасности совершенного Поляковой М.М. преступлений, обстоятельств их совершения, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих ее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

/...../

/...../

/...../

Совершенные Поляковой М.М. преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, отнесены законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против личности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Поляковой М.М. наказание с применением ст. 64 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимой, суд не относит к обстоятельству, отягчающему Поляковой М.М. наказание, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ, т.е. совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (по обоим эпизодам преступлений), поскольку судом не установлена выраженная связь между употреблением подсудимой алкогольных напитков и совершением ею преступлений, поскольку мотивом для совершения преступлений послужили личные неприязненные отношения и бытовые конфликты, произошедшие с /...../ и

При назначении наказания суд учитывает, что в действиях подсудимой Поляковой М.М. обстоятельств, отягчающих ее наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по обоим эпизодам преступлений, нет.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельству, смягчающему подсудимой наказание, ее активное способствование расследованию преступления (по обоим эпизодам преступлений) поскольку она (Полякова М.М.) представила правоохранительному органу информацию, об обстоятельствах совершения преступлений, имеющую значение для расследования преступлений, в том числе о времени и месте совершения преступлений, продемонстрировав механизм совершения преступлений при проверки показаний на месте (л.д100-105).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание Поляковой М.М. обстоятельств – ее раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины, принесение извинений потерпевшей (по обоим эпизодам преступлений).

Принимая во внимание описанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, тяжесть содеянного, учитывая, что подсудимая не трудоустроена и не имеет постоянного источника дохода, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты только путем назначения подсудимой наказания в пределах, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Обстоятельства, исключающие назначение наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные ст. 53 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая требования ч. 1 ст. 6 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной, с учетом, смягчающих обстоятельств по делу и не находит оснований для назначения Поляковой М.М. иных видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемых ей деяний.

    Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, учтенного судом при назначении наказания и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК Р, не свидетельствуют о том, что в отношении Поляковой М.М. подлежат применению правила, изложенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ, по обоим эпизодам преступлений, поскольку данные правила применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания.

    В соответствии с требованиями ст. 6 УПК РФ одним из принципов уголовного судопроизводства является уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания.

С учетом того, что судимость Поляковой М.М. по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области от 17 августа 2022 года за преступление, связанное с применением насилия, включена в объективную сторону совершенных Поляковой М.М. преступлений, суд не учитывает ее повторно при назначении наказаний, по обоим эпизодам преступлений.

Суд полагает, в соответствии со ст. 53 УК РФ, установить Поляковой М.М. по обоим эпизодам преступлений следующие ограничения: не уходить из постоянного места проживания в период с 22 часов до 07 часов 00 минут, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Тегульдетский район»; не изменять место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Учитывая, что совершенные Поляковой М.М. преступления относятся к категориям небольшой тяжести, наказание по совокупности преступлений подлежит назначению в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих ее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, суд полагает при назначении наказания по совокупности преступлений применить частичное сложение наказаний.

Положения норм ст. 73 УК РФ в данном случае к Поляковой М.М. так же не применимы, поскольку к такому виду наказания, как ограничение свободы, законной возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания не имеется.

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области от 17.08.2022 года Полякова М.М. осуждена по ч. 1 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Тегульдетский район», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложением на нее обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

По постановлению Тегульдетского районного суда Томской области от 14 июня 2023 года наказание в виде ограничения свободы Поляковой М.М. заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца 7 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Тегульдетского районного суда Томской области от 20.09.2023 г. Полякова М.М. заключена под стражу и направлена в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ. Неотбытый срок составляет 2 месяца.

Поскольку преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, Поляковой М.М. совершены после вынесения приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области от 17.08.2022 года окончательное наказание Поляковой М.М.     должно быть назначено по правилам ст. 70, 71 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, данных о личности Поляковой М.М., наличия обстоятельств, смягчающих ее наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих ее наказание, суд полагает возможным при назначении Поляковой М.М. окончательного наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, применить частичное присоединение неотбытой части наказания по предыдущему приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области от 17.08.2022 года, с учетом постановлений Тегульдетского районного суда Томской области от 14.06.2023 г. и от 20.09.2023 г..

Меру пресечения, избранную в отношении Поляковой М.М. до вступления приговора в законную силу отменить.

Избрать в отношении Поляковой М.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях.

С учетом назначения Поляковой М.М. реального наказания в виде лишения свободы, учитывая личность подсудимой, совершение ею преступлений небольшой тяжести, ранее она не отбывала наказание в виде лишения свободы,    суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет отбывание наказания Поляковой М.М. в виде лишения свободы в колонии -поселении.

Днем начала исчисления срока отбывания наказания в виде лишения свободы Поляковой М.М. определить день вступления настоящего приговора суда в законную силу.

По вступлении настоящего приговора в законную силу, в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденная Полякова М.М. для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы сроком 3 (три) месяца в колонии-поселении, подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем, в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

В силу п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Поляковой М.М.    засчитать время нахождения под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу со дня задержания с 28 ноября 2023 года по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора суда в законную силу, включительно из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении

Гражданский иск по делу, не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: /...../ - возвращено законному владельцу /...../.

Действие сохранной расписки /...../ от /...../ (л.д. 50) по вступлении приговора суда в законную силу – подлежит отмене.

Защиту Поляковой М.М. по настоящему уголовному делу в порядке ст. 50 УПК РФ осуществлял адвокат Синкин А.А..

С учетом имущественной несостоятельности подсудимой, которая не имеет постоянного источника дохода, руководствуясь ст. 132 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    Руководствуясь ст.,ст. 296-300, 303-304, 307-309, 310 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Полякову Марину Михайловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца, установив осужденной следующие ограничения: не уходить из постоянного места проживания в период с 22 часов до 07 часов 00 минут, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Тегульдетский район»; не изменять место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденнами наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

- признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца, установив осужденной следующие ограничения: не уходить из постоянного места проживания в период с 22 часов до 07 часов 00 минут, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Тегульдетский район»; не изменять место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Поляковой М.М. наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев, установив осужденной следующие ограничения: не уходить из постоянного места проживания в период с 22 часов до 07 часов 00 минут, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Тегульдетский район»; не изменять место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Полякову М.М. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области от 17.08.2022 года (с учетом Постановлений Тегульдетского районного суда Томской области от 14.06.2023 г. и от 20.09.2023 г.) окончательно назначить Поляковой М.М.    наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) месяца с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения, избранную в отношении Поляковой М.М. до вступления приговора в законную силу отменить. Избрать в отношении Поляковой М.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Днем начала исчисления срока отбывания наказания в виде лишения свободы Поляковой М.М. определить день вступления настоящего приговора суда в законную силу.

По вступлении настоящего приговора в законную силу, в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца в колонии-поселении, направить осужденную Полякову Марину Михайловну в колонию-поселение под конвоем, в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

В силу п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Поляковой М.М.    засчитать время нахождения под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу со дня задержания с 28 ноября 2023 года по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора суда в законную силу, включительно из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу связанные с осуществлением защиты подсудимой Поляковой М.М. по назначению в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Действие сохранной расписки /...../ от /...../ (л.д. 50) по вступлении приговора суда в законную силу, – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем принесения апелляционных жалобы или представления через Тегульдетский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденной Поляковой М.М. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденная Полякова М.М. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в заседании суда апелляционной инстанции, вправе заявить соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции осужденная Полякова М.М. вправе иметь защитника, поручать осуществление своей защиты приглашенному ею либо другими лицами по поручению или с согласия осужденной защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от помощи защитника.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой Кассационный суд (г. Кемерово) в течении шести месяцев.

Осужденная Полякова М.М. вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе, представлению.

Председательствующий                            подпись                  А.В. Красов