Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2022 от 28.04.2022

Дело № 1-58/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рудня                                                                                  29 сентября 2022 года

            Судья Руднянского районного суда Смоленской области Баранова А.Е.

        с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сычевского района Смоленской области Лукьяненко А.С.,

            потерпевшего Шило Д.Н.,

        подсудимого Попова А.В.,

        его защитника - адвоката Егоровой Ж.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ,

            при секретаре Гуровой Н.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Попова Александра Владимировича, <данные изъяты>

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П 03.03.2022г. в утреннее время, находясь по месту жительства, по адресу: , решил совершить незаконную рубку деревьев породы береза с целью последующего их использования для отопления своего жилого дома.

           Реализуя свой прямой умысел, направленный на совершение указанного преступления, ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, П, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев, в нарушение ч. 4 ст.30 Лесного Кодекса Российской Федерации, прибыл в квартал №5 выдел 20 Привольского сельского участкового лесничества, Руднянского лесничества – филиала ОГКУ «Смолупрлес», расположенного к где в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при помощи бензопилы <данные изъяты>» с шиной марки «<данные изъяты>», действуя умышлено, из корыстной заинтересованности, произвел незаконную рубку сырорастущих деревьев породы береза, в обеденное время в указанные даты также произвел рубку сырорастущих деревьев породы береза и перевез их с помощью принадлежащего ему трактора <данные изъяты> по месту своего жительства, по адресу:

          Общий объем вырубленных П сырорастущих деревьев породы береза составил 12,73 кубометра.

    В результате преступных действий П, лесному фонду Российской Федерации был причинен имущественный ущерб на общую

сумму 236 040 рублей, рассчитанный на основании установленных такс, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1730 от 29.12.2018 года, стоимостью 185 рублей 42 копейки за один метр кубический древесины, то есть 50 кратной стоимости незаконно рубленой древесины, что согласно примечания к ст. 260 УК РФ, признается особо крупным размером.

                В судебном заседании П вину признал, в судебном заседании пояснил, что проживает в , утром ДД.ММ.ГГГГ поехал за дровами в лес, срезал с пня 4 березы бензопилой. Знал, что колхозные поля, все заросло, все забросили, 27 лет отработал в колхозе и знает. Притянул на своем тракторе <данные изъяты> в обед еще раз съездил на <данные изъяты>, 4 дерева срезал бензопилой «<данные изъяты>», 8 деревьев вечером порезал на дрова и свалил в сарай. Также ДД.ММ.ГГГГ свалил 4 или 5 берез, притянул домой, в обед- опять срезал 4 березы, кроме берез там ничего нет. Два раза ездил 5го числа. Всего 27 деревьев. Расстояние от дома, примерно, 2 километра сторону , сухая дорога по полю. Марка пилы «<данные изъяты>». Сколько деревьев, считали на следствии, с Е в том числе, что это него работа. Признался сам. Осмотра дома был, дрова от порубки этих 27 деревьев, туго было с дровами. <данные изъяты> Совершил преступление первый раз. Думал, что колхозные поля, что это бесхозное. Дом в собственности жены. Зарегистрирован по адресу: Жена <данные изъяты>. Она тоже пенсионерка. Общий доход семьи 27000 рублей.

        Вина П в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, при изложенных обстоятельствах подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

        Показаниями потерпевшего Ш в судебном заседании, из которых следует, что 11.03.2022г. участковый лесничий Голынковского участкового лесничества Ш1 сообщил ему о выявлении незаконной порубки древесины порода береза в ТСО «Приволье» сельского участкового лесничества Руднянского лесничества филиала ОГКУ «Смолупрлес» квартал 5 выдел 20, в количестве 40 штук. О данном факте он заявил в полицию. От сотрудников полиции стало известно, что незаконную порубку совершили двое граждан проживающих в №, один спилил 6 деревьев породы береза, а другой - 34 дерева породы береза. Ш1 произвел расчет суммы ущерба, которая, в соответствии с таксами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018г., за 34 незаконно спиленных деревьев породы береза в квартале 5 выдел 20 Руднянского лесничества составила 316 512 руб. Он уточнил исковые требования и поддерживает гражданский иск на сумму 236 040 руб.

         Показаниями свидетеля Ш1 в судебном заседании, из которых следует, что 11.03.2022г. он отправился проводить рейдовые мероприятия с целью осмотра территории и пресечения незаконной порубки древесины, вблизи . При обходе территории в квартале 5 выдел 20 он обнаружил незаконную порубку древесины порода береза. Им было обнаружено 36-40 пней. Было видно, что деревья спили недавно, поскольку поверхность на спилах была еще светлой, рядом с некоторыми пнями на снегу еще остались свежие опилки. Также на снегу вблизи данных пней были видны следы от колес трактора с характерным рисунком протектора «елочкой» и следы волочения. О случившемся сообщил директору Ш, который подал заявление в полицию. Диамерт спиленных деревьев 14 -38 см. Было известно, кто спилил деревья, П3 и С. Когда на место происшествия прибыли сотрудники полиции, то совместно осмотрели местность и замерили диаметр пней. Им была рассчитана сумма ущерба от незаконной порубки 34 дерева породы береза, которая в соответствии с таксами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018г., составила 316 512 руб. При измерении диаметра они используют «Ступень толщины» это отрубленное значение диаметра дерева, с точностью до 4 сантиметров, т.е ступени бывают 8,12,16,20, 24,28 см. и т. д. Деревья с промежуточным диаметром относятся к меньшим ступеням толщины, например, дерево диаметром 31 см., относится к ступени толщины 28 см. Размеры пней, указанные в протоколе осмотра места происшествия и в его показаниях данных на следствии, могут отличаться от размеров указанных в таблице в Расчете суммы ушерба. Сумма ущерба составила 236 040 руб. В 2021г. 2022 г. в квартале 5 выдел 20 делянки для нужд населения П не выделялись. Около 10-15 лет на данном участке делянки никому не выделялись, и порубка не производилась. Квартал 5 выдел 20 относится к лесному фонду. По предварительным подсчетам было выявлено большее количество спиленных деревьев. Потом П показал место, где он спилил 34 дерева. Всего было спилено 40 деревьев. Суржиков спилил 6 деревьев, П3 34 дерева. Квартал определяется с помощью карты и навигатора, который выдается ему для работы. На навигатор имеется соответствующая документация, поверка.

        Показаниями свидетеля П1, из которых следует, что П3 является ее мужем, они проживают в собственном доме в , в доме печное отопление. У мужа в собственности есть трактор <данные изъяты> зеленого цвета, номер не помнит. В марте 2022г. у них заканчивались дрова. П3 ДД.ММ.ГГГГ на тракторе поехал в лес в сторону . Муж ездил в лес три дня по два раза в день, возил березу, в день привозил 8-9 деревьев. Всего П3 сделал 6 рейсов в лес за лесом. Они с мужем находятся <данные изъяты>, П3 получает пенсию в <данные изъяты> у нее <данные изъяты>., в хозяйстве имеют <данные изъяты> других доходов не имеют. В собственности имеют дом в , ДД.ММ.ГГГГ . постройки, дом одноэтажный, земельный участок <данные изъяты> сток.

        Кроме того, виновность П в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 260 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами:

-заявлением потерпевшего Ш от ДД.ММ.ГГГГ , из которого следует, что он просит провести проверку по факту выявленной незаконной рубки древесины породы береза в количестве 40 штук в Руднянском сельском участковом лесничестве ТСО «Приволье» кв. 5 выд. 20, л.д. 5,

-протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, л.д.л.д. 6-17, 20-30, 33-38,

-расчетом суммы ущерба причиненного лесам вследствие незаконной рубки многолетних лесных насаждений на участке в квартале 5 выдел 20 СХПК «Приволье» Руднянского сельского участкового лесничества Руднянского лесничества филиала ОГКУ «Смолупрлес», Эксплуатационные леса (особо защитные участки леса – участки леса вокруг сельских населенных пунктов) (№) от ДД.ММ.ГГГГ по общему размеру причиненного ущерба по породе береза (сырорастущая), рассчитанного по пп. г п. 6 Методики исчисления размера вреда (размер такс подлежит увеличению в 2 раза), л.д.л.д. 40-42,

-схемой места лесонарушения (Руднянское сельское участковое лесничество ТСО «Приволье» кв. 5 выд. 20), л.д. 43,

-заверенной копией паспорта самоходной машины и других видов техники № (трактор Т-40), л.д.л.д. 58-59,

-заверенной копией свидетельства о регистрации машины (трактор), л.д. 60,

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (П указал на период рубки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , указал на 27 пней породы береза,, л.д.лд. 90-99,

-заключением эксперта №, из выводов которого следует, что следы на спиле с пня дерева образованы при возвратно-поступательном движении режущей частью предмета, имеющего механический или электрический привод, образованы путем распила пильной цепью и спилены с использованием деревообрабатывающего инструмента, имеющего пильную цепь (бензопила, электропила; следы распила на спиле возможно составлены режущей частью предмета. Имеющего механический привод, то есть пильной цепью бензомоторной пилы «<данные изъяты>» с шиной марки «<данные изъяты> представленной на экспертизу или другими пильными цепями с механическим приводом, решить вопрос в категорической форме не представляется возможным, в связи с тем, что в следах, составленных на торцовом фрагменте древесины, не отобразилось комплекса индивидуальных особенностей предмета, его оставившего и достаточного для проведения по нему идентификационного сравнительного исследования), л.д.л.д. 101-103,

-протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (осмотрен: бензопила «<данные изъяты>» с шиной марки «<данные изъяты>», древесный спил с пня дерева), л.д.л.д. 106-108, 110-112,

-протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (осмотрен квартал 5 выдел 20, П указал на 27 пней порды береза), л.д.л.д 114-122,

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (осмотрен трактор «<данные изъяты>»), л.д.л.д. 128-132,

-уточненным расчетом суммы ущерба причиненного лесам вследствие незаконной рубки многолетних лесных насаждений на участке в квартале 5 выдел 20 СХПК «Приволье» Руднянского сельского участкового лесничества Руднянского лесничества филиала ОГКУ «Смолупрлес», Эксплуатационные леса (особо защитные участки леса – участки леса вокруг сельских населенных пунктов) № от ДД.ММ.ГГГГ (ущерб 236040 руб. 00 коп. из расчета 50 кратного стоимости древесины с коэффициентом 2), л.д.л.д. 143-145.

Представленные обвинением доказательства суд считает допустимыми, относимыми и достоверными, основанными на законе и достаточными для

разрешения уголовного дела, подтверждающими, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый П, имело место, а также, что умышленное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ –незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, совершено П, поскольку подтверждается собственными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего. свидетелей в судебном заседании,    а также письменными материалами уголовного дела в их совокупности.

        Незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере является преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 260 УК РФ.

        Подсудимый П виновен в совершении указанного преступления.

        Суд полностью доверяет показаниям свидетелей в судебном заседании, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, с собственными показаниями подсудимого П в судебном заседании, и с совокупностью исследованных судом доказательств, что подтверждает их правдивость.

        При этом, суд отмечает, что в судебном заседании не установлено какого-либо оговора П со стороны потерпевшего и свидетелей.

            При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, категорию преступления, состояние здоровья подсудимого, данные о его личности: <данные изъяты>

            Признание вины на стадии дознания и в судебном заседании суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

         В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, исходя из изложенного, характера общественной опасности содеянного, установленных обстоятельств, тяжести совершенного

преступления суд считает возможным назначить подсудимому наказание с учетом ч. 1, ч. 2 ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

        При этом, суд с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода не находит оснований для назначения в качестве наказания штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, как и принудительных работ с учетом положений ч. 3 ст. 53.1 УК РФ.

        С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не находит.

        Для замены наказания принудительными работами, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания оснований не имеется.

                Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ не имеется.

        Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применения ст. 73 УК РФ.

                Гражданский иск по делу подлежит удовлетворению.

                На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 296-299, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

П признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без лишения права заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

        Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

            В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с целью исправления подсудимого возложить на П дополнительную обязанность: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении П отменить после вступления приговора в законную силу.

                Вещественные доказательства: бензомоторная пила марки <данные изъяты>» с шиной марки <данные изъяты>», трактор марки «<данные изъяты>» – передать по принадлежности, спил с пня дерева - уничтожить.

                Гражданский иск удовлетворить и взыскать с П в пользу Руднянского сельского участкового лесничества СХПК «Приволье»    236040 (двести тридцать шесть тысяч сорок) руб. 00 коп.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным,

    содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

                В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной

        инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

                Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья                                                                                              Баранова А.Е.