Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3818/2024 ~ М-2416/2024 от 29.03.2024

Копия

№ 2-3818/2024

56RS0018-01-2024-004445-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года                     г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Ситковой Е.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Форштадт» к Фролову А. С., Фроловой Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Форштадт» (АО) обратился в суд с иском к Фролову А.С., Фроловой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ... банк предоставил Фролову А.С. кредит сумме ... рублей, на ... под ...% годовых. В нарушение графика платежей заемщиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по кредитному договору.

В обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ... был заключен договор поручительства N с Фроловой Г.В., согласно п. 1 которого поручитель принимает на себя полную солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика, принятых перед Банком по кредитному договору, по возврату кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек.

... Банк направил в адрес заемщика и поручителя требование о досрочном возврате кредита, с требованием возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки не позднее .... Банком принято решение о прекращении начисления пени с .... До настоящего времени задолженность перед банком в полном объеме ответчиками не погашена.

По состоянию на ... задолженность по кредитному договору составляет 388 125,01 рублей, в том числе: основной долг в сумме 379 529,16 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ... по ... в размере 7 907,29 рублей, пени на основной долг за период с ... по ... в размере 584,92 рублей, пени на проценты за пользование кредитом за период с ... по ... в размере 103,64 рубля.

Просил суд взыскать солидарно с Фролова А.С. и Фроловой Г.В. в пользу АКБ «Форштадт» (АО):

1) задолженность по кредитному договору - Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования от ... N в сумме 388 125,01 рублей, в том числе: основной долг в сумме 379 529,16 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ... по ... в сумме 7 907,29 рублей, пени на основной долг за период с ... по ... в сумме 584,92 рубля, пени на проценты за пользование кредитом за период с ... по ... в сумме 103,64 рубля;

2) проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 379 529,16 рублей (с учетом фактического погашения) за период с ... по дату фактического возврата (полного погашения) основного долга, исходя из ставки ... процентов годовых;

3) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 081 рублей.     Представитель истца АКБ «Форштадт» (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Фролов А.С., Фролова Г.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с частями 1,2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из искового заявления, местом регистрации и фактического проживания ответчика Фролова А.С. является: ....

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области Фролов А.С. с ... по настоящее время зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

Местом регистрации и фактического проживания ответчика Фроловой Г.В. в исковом заявлении указано: ....

Согласно адресной справке Фролова Г.В. с ... зарегистрирована по вышеуказанному адресу.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринимал меры к извещению ответчиков о дате и времени судебного разбирательства путем направления судебных извещений по вышеуказанным адресам. Однако судебные повестки были возвращены в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от ... N введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дате судебного разбирательства, предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия в связи с неполучением судебных уведомлений в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда ответчик при необходимой осмотрительности мог обратиться за информацией.

Ответчик Фролов А.С. также извещен о судебном заседании посредством телефонограммы.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для уведомления ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, а ответчики своими бездействиями по получению судебных извещений выразили явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данных лиц и рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст.ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между АКБ «Форштадт» (АО) и Фроловым А.С. заключен кредитный договор N в форме Уведомления об индивидуальных условиях кредитования по программе «Лояльный».

По условиям кредитного договора банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме ... рублей на ..., считая с даты фактического предоставления кредита, срок возврата кредита до ... включительно, с уплатой заемщиком Банку процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых, а заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 11 Уведомления об индивидуальных условиях кредитования кредит предоставляется на потребительские цели.

Денежные средства в размере ... рублей были зачислены на текущий банковский счет заемщика ..., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 6 Уведомления об индивидуальных условиях кредитования, возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом производятся в соответствии с графиком платежей, приведенном в приложении к настоящему уведомлению, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п. 12 Уведомления об индивидуальных условиях кредитования в случае нарушения клиентом сроков исполнения денежных обязательств по кредитному договору (в том числе при требовании досрочного возврата основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом при нарушении сроков, установленных графиком платежей), Банк вправе начислить, а Клиент обязуется уплатить неустойку (пени), рассчитываемую в процентах от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленного кредитным договором (даты образования просроченной задолженности), по дату фактического исполнения обязательства (включительно). При этом размер неустойки (пени), взимаемой за каждый день просрочки, составляет ... % годовых.

В обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ... Банком заключен договор поручительства N с Фроловой Г.В., согласно п.1 которого поручитель принимает на себя полную солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика, принятых перед Банком по кредитному договору, по возврату кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек.

... Банк направил в адрес заемщика и поручителя требование о досрочном возврате кредита с требованием возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку в размере 398 841,73 рублей не позднее ....

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ... задолженность по кредитному договору составляет 388 125,01 рублей, в том числе: основной долг в сумме 379 529,16 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ... по ... в размере 7 907,29 рублей, пени на основной долг за период с ... по ... в размере 584,92 рублей, пени на проценты за пользование кредитом за период с ... по ... в размере 103,64 рубля.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено суду доказательств в обоснование отсутствия задолженности по кредитному договору N от ... или иного, меньшего размера задолженности.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, и не оспоренный ответчиками, суд признает его верным, арифметически правильным, соответствующим условиям договора.

Суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики приняли на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором N от ..., однако не выполнили их в обусловленный срок. Оснований для снижения неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом изложенного, требование Банка о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 379 529,16 рублей (с учетом фактического погашения) за период с ... по дату вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора, исходя из ... % годовых является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение N от ... на сумму 7 081 рубль об уплате банком суммы государственной пошлины. Суд взыскивает указанную сумму госпошлины солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Форштадт» (акционерное общество) к Фролову А. С., Фроловой Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Фролова А. С., Фроловой Г. В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Форштадт» (Акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору – Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования N от ... года в сумме 388 125 рублей 01 копейка, в том числе: основной долг в сумме 379 529 рублей 16 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ... по ... в сумме 7 907 рублей 29 копеек, пени на основной долг за период с ... по ... в сумме 584 рубля 92 копейки, пени на проценты за пользование кредитом за период с ... по ... в сумме 103 рубля 64 копейки.

Взыскать солидарно с Фролова А. С., Фроловой Г. В. в пользу акционерного коммерческого банка «Форштадт» (акционерное общество) проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 379 529 рублей 16 копеек (с учетом фактического погашения) за период с ... года по дату фактического возврата (полного погашения) основного долга, исходя из ставки ... процентов годовых.

Взыскать солидарно с Фролова А. С., Фроловой Г. В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Форштадт» (Акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 081 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья           подписьись      Данилова С.М.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года.

Судья подпись             подпись     Данилова С.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-3818/2024, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга