Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-780/2022 ~ М-481/2022 от 30.03.2022

                                            Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области                      ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при участии:

- представителя истца Васильевой Ю.М.

- ответчика Земскова Е.Б.

- ст.помощника Богородского городского прокурора Прыгуновой Д.С.

При секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Богдановой С.Б. к Земскову Е.Б. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, о выселении, о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Богородский городской суд Нижегородской области с настоящим иском, в обоснование иска указав следующее:

Ей на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В указанном доме она зарегистрировала своего брата – ответчика по настоящему иску.

Ответчик <данные изъяты>, не убирает за собой, создает опасные ситуации, не моется, является источником невыносимого запаха, ругается нецензурно, <данные изъяты>

Проживать с ответчиком невыносимо.

Добровольно покинуть жилое помещение ответчик отказывается.

За коммунальные услуги ответчик никогда не платил.

Просит:

- признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>;

- выселить ответчика из указанного жилого помещения

- взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель истца Васильева Ю.М. исковые требования поддержала.

Ответчик Земсков Е.Б. с иском не согласился, просит в его удовлетворении отказать, указал, что истец – его сестра. Дом строили их родители. Истец продала его квартиру, купила бывшему мужу машину, а ему купила домик-засыпушку через дом, у истца дом №, а у него, отвечтика, значит, №. В его доме нельзя жить, гнилушки, он топит, теплый воздух уходит. У него прав на дом истца нет, но с иском не согласен, считает, что истец должна предоставить ему жилье, вернуть его квартиру. Дом истца он проиграл в карты<данные изъяты> Не оспаривает, что не оплачивает коммунальные услуги.

Ст.помощник Богородского городского прокурора Прыгунова Д.С. полагает что иск о признании ответчика утратившим права пользования спорным домом и о выселении подлежит удовлетворению, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, суд, выслушав мнение явившихся лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Изучив исковое заявление, заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В силу положений ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.4 ст.31 СК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)

Истец ссылается на то, что в настоящее время ответчик не является членом ее семьи, она не ведет с ним общего хозяйства, ответчик не несет бремя оплаты коммунальных услуг.

Ответчик не оспаривает факт того, что с истцом общее хозяйство не ведет и не оплачивает коммунальные услуги в отношении спорного дома.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о признании ответчика утратившим права пользования спорным домом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обоснованными суд находит и требования о выселении ответчика из жилого помещения истца: у ответчика самостоятельного права пользования спорным домом не возникло, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным домом на определенный срок по делу не установлено, ответчик указал, что на праве собственности имеет иное жилое помещение, при этом заявил о несогласии освободить жилой дом истца, при таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения без предоставления ему иного жилого помещения.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

По делу отсутствуют доказательства наличия оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца, поскольку обязательным условием является причинение вреда личным неимущественным правам и нематериальным благам. Сторона истца обосновывает требования именно проживанием ответчика и нежеланием освободить жилое помещение, такие основания для взыскания компенсации морального вреда в статье 151 ГК РФ не предусмотрены.

Решение по настоящему гражданскому делу является для Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> самостоятельным основанием к снятию Земскова Е.Б., с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богдановой С.Б. к Земскову Е.Б. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, о выселении о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать Земскова Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Земскова Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение является для Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> самостоятельным основанием к снятию Земскова Е.Б., с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья            /подпись/        О.М. Илюшина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>