Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-266/2019 от 16.08.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 9 сентября 2019 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Боровского Р.М.,

при секретаре Дементьевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Загорского Е.А.,

подсудимого ФИО4

его защитника – адвоката Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Богдановой И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, гражданина РФ, русского, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, на воинском учете в военном комиссариате г. Великие Луки, Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов Псковской области не состоящего, снятого с учета 06.04.2015 в связи с наличием судимости, судимого:

- 31.01.2007 Великолукским городским судом Псковской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно по постановлению Себежского районного суда Псковской области от 26.08.2009 из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области на 1 год 2 месяца 25 дней;

- 25.02.2010 Великолукским городским судом Псковской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания в виде 1 месяца лишения свободы по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 31.01.2007 и окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно по постановлению Псковского районного суда Псковской области от 15.07.2011 из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области на 6 месяцев 12 дней;

-11.03.2015 Великолукским городским судом Псковской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, в исправительной колонии особого режима. Срок исчислен с 11.03.2015. Освободился 10.03.2017 по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области,

находящего под административным надзором по решению Кольского районного суда Мурманской области от 07.10.2016, установленного при освобождении из мест лишения свободы на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до момента постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с возложенными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22.00 до 06.00 часов следующих суток; запрета выезда за пределы Псковской области; обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания 2 раза в месяц для регистрации;

- решением Великолукского городского суда от 28.02.2018 решение Кольского районного суда Мурманской области от 07.10.2016 в отношении ФИО4 дополнено административными ограничениями в виде обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц;

- решением Великолукского городского суда от 05.02.2019 решение Кольского районного суда Мурманской области от 07.10.2016 в отношении ФИО4 дополнено административными ограничениями в виде обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц,

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

На основании решения Кольского районного суда Мурманской области от 07.10.2016 и в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного 11.03.2015 Великолукским городским судом Псковской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства. В период административного надзора ФИО4 судом установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22.00 до 06.00 часов следующих суток; запрета выезда за пределы Псковской области; обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания 2 раза в месяц для регистрации.

ФИО4 освобожден из мест лишения свободы 10.03.2017 в связи с отбытием срока наказания.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в ОМВД России по г. ФИО2, заведено дело административного надзора, он надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предупрежден под подпись об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, в связи с чем сотрудниками отделения участковых уполномоченных полиции ОМВД России по г. Великие Луки осуществлялся административный надзор за исполнением ФИО4 административных ограничений.

Решением Великолукского городского суда Псковской области от 28.02.2018 установленные решением Кольского районного суда Мурманской области от 07.10.2016 в отношении ФИО4 административные ограничения дополнены административным ограничением в виде обязанной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц.

Решением Великолукского городского суда Псковской области от 05.02.2019 установленные решением Кольского районного суда Мурманской области от 07.10.2016 в отношении ФИО4 административные ограничения дополнены административным ограничением в виде обязанной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц.

Местом проживания ФИО4 является <адрес>

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 24.08.2018, вынесенным участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Великие Луки ФИО12., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение 15.08.2018 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть за нарушение возложенного на него судом запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. Данное наказание ФИО4 не исполнено.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 30.11.2018 мирового судьи судебного участка № 39 города Великие Луки Псковской области Огурцовой Т.А., вступившим в законную силу 11.12.2018, ФИО4 признан виновным в совершении 15.11.2018 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за нарушение возложенной на него судом обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации, и ему назначено наказание в виде 30 (тридцать) часов обязательных работ. Наказание ФИО4 не исполнено.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 30.11.2018 мирового судьи судебного участка № 39 города Великие Луки Псковской области Огурцовой Т.А., вступившим в законную силу 11.12.2018, ФИО4 признан виновным в совершении 20.11.2018 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за нарушение возложенной на него судом обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации, и ему назначено наказание в виде 30 (тридцать) часов обязательных работ. Наказание ФИО4 не исполнено.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 5-310/39/19 от 25.04.2019 мирового судьи судебного участка № 39 города Великие Луки Псковской области Огурцовой Т.А., вступившим в законную силу 07.05.2019, ФИО4 признан виновным в совершении 07.04.2019 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за нарушение возложенного на него судом запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., и ему назначено наказание в виде 35 (тридцать пять) часов обязательных работ. Наказание ФИО4 не
исполнено.

ФИО4, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, и ранее неоднократно (24.08.2018, 30.11.2018, 30.11.2018, 25.04.2019) в течение одного года привлекавшийся к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, умышленно совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении таких ограничений, при этом не истекли сроки, в течение которых он считается подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и это деяние сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 45 мин. ФИО4 нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., так как не находился по месту своего жительства: г. <адрес>. При этом нарушение ФИО4 указанного административного ограничения сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, так как: ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 45 мин. ФИО4 находился у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, сотрудником ОРППСП ОМВД России по г. Великие Луки ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения. За нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте в 00 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, постановлением по делу об административном правонарушении № заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по г. Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО4 при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

После окончания производства дознания уголовное дело поступило в суд с утвержденным и.о. прокурора г. Великие Луки обвинительным актом.

ФИО4 понимает существо предъявленного обвинения, с обвинением согласен, вину в инкриминируемом преступлении полностью признал, против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО4 добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый ФИО4 осознаёт.

Государственный обвинитель, защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

С учетом изложенного, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, при отсутствии препятствующих к тому обстоятельств, суд постановляет приговор в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено ФИО4 с прямым умыслом.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренных ч.ч. 1, 1.2 ст. 237 УПК РФ, судом не установлено.

Согласно <данные изъяты> (л.д.98).

Объективность данного экспертного заключения и вменяемость подсудимого ФИО4 по отношению к содеянному преступлению, с учетом его поведения в судебном заседании и выводов экспертов, а также имеющихся в уголовном деле характеризующих сведений, сомнений у суда не вызывают. На основании ст. 19 УК РФ ФИО4 подлежит уголовной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО4 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд устанавливает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. ФИО4 совершил инкриминируемое ему преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей за совершение особо-тяжкого преступления по приговору Великолукского городского суда от 31.01.2007 и совершение тяжких преступлений по приговорам Великолукского городского суда от 25.02.2010 и 11.03.2015.

Суд учитывает, что ФИО4 ранее судим, решением Кольского районного суда Мурманской области от 07.10.2016 в отношении него установлен административный надзор, согласно справке диспансерного психоневрологического отделения филиала «Великолукский» ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» от ДД.ММ.ГГГГ в указанном учреждении у врача-психиатра не наблюдается; <данные изъяты>; согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Великие Луки по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, с 14.03.2017 поставлен на учет в ОМВД России по г. Великие Луки в качестве поднадзорного лица, заведено дело административного надзора, неоднократно привлекался к административной ответственности, жалоб и заявлений от граждан не поступало; согласно характеристике из ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ характеризуется удовлетворительно.

Инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ рассмотрению не подлежит.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, с учетом тяжести, степени общественной опасности совершенного преступления, характера содеянного по настоящему приговору, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, общественной значимости, обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, а также данных о личности подсудимого ФИО4, суд считает нецелесообразным назначить ему виды наказания, определенные санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, такие как штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, поскольку не обеспечат достижение целей наказания, а также в силу требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, п. 47 Постановления Пленума ВС № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», назначает ему наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ судом не рассматривается такой вид наказания, как арест, поскольку в действие данный вид наказания в установленном законом порядке не введен.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, для назначения альтернативного более мягкого вида наказания суд не усматривает.

С учетом характера содеянного, тяжести совершенного преступления, данных о личности ФИО4, обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, суд при назначении ему наказания каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с данными о личности подсудимого, целями и мотивами преступлений, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, не находит.

При назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО4 суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений и то, что подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии особого режима за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 11.03.2015.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО4 суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания подсудимому ФИО4 по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд назначает с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с назначением подсудимому ФИО4 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО4 под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 09.09.2019 по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.М. Боровский