Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-837/2022 ~ М-808/2022 от 23.08.2022

Мотивированное решение                                                         76RS0024-02-2022-001403-02

          изготовлено 03.10.2022 г.                                                                            Дело № 2-837/2022

      РЕШЕНИЕ

           Именем Российской Федерации

      26 сентября 2022 г.                                                                                       г. Углич

        Угличский районный суд Ярославской области в составе:

    председательствующего судьи Трусовой Н.В.,

    при секретаре Спиридоновой О.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Воронцову Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                            у с т а н о в и л:

        ПАО «Совкомбанк» обратилось в Угличский районный суд с исковым заявлением к Воронцову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обосновании иска указано, что ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ЗАО «ДжиИ Мани Банк», 12.09.2013 г. между банком и Воронцовым С.А. был заключен кредитный договор № 325575937, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность 05.11.2013г., на 09.08.2022 г. суммарная продолжительность просрочки составила 2906 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 04.10.2013 г. и на 09.08.2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 3117 дней. По состоянию на 09.08.2022 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 381895,45 руб., из которых: просроченная ссуда 264699,71 руб., просроченные проценты 59963,43 руб., неустойка по ссудному договору 51731,97 руб., неустойка на просроченную ссуду 5500,34 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, банк направлял в его адрес требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако оно ответчиком не исполнено. Просит взыскать с Воронцова С.А. задолженность по кредитному договору в сумме 381895,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7018,95 руб.

           05.05.2014 г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08.10.2014г. решением № 8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 22.12.2014 г. ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк». 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены ПАО «Совкомбанк».

         Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

        Ответчик Воронцов С.А. в судебном заседании пояснил, что действительно брал кредит, который в начале погашал. Затем состояние его здоровья ухудшилось, он не смог работать и погашать долг. С него удерживались какие-то суммы в счет погашения кредита, когда на исполнении находился судебный приказ. В настоящее время у него отсутствуют денежные средства, кроме пенсии по старости.

        Изучив доводы искового заявления, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы настоящего дела и материалы гражданского дела № 2-1319/2018 г. мирового судьи судебного участка № 2 Угличского судебного района ЯО, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

         По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

         Установлено, что 12.09.2013 г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Воронцовым С.А. был заключен кредитный договор № 325575937 на сумму <данные изъяты> руб., в соответствии с которым Воронцову С.А. был предоставлен кредит под 21,9% годовых на срок 60 месяцев.

        В соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора, Воронцов С.А. обязан был ежемесячно, начиная с 04.10.2013 г. осуществлять платеж в сумме 8232,18 руб. без учета страховки и 10632,18 руб. с учетом страховки.

        В соответствии с п. 8 кредитного договора открытие счета, предоставление кредита осуществляется на основании договора, Общих условий и Тарифов. Общие условия и тарифы являются приложениями к кредитному договору. При заключении договора Воронцов С.А. был ознакомлен с действующей редакцией Общих условий и тарифов. Получил по одному экземпляру Общих условий, Тарифов и графика платежей, (п. 9 кредитного договора), о чем свидетельствует подпись Воронцова С.А. в договоре. Согласно общих условий п.п. 1.2 раздела 7 «Условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов», банк вправе потребовать досрочного погашения, включая возврат кредита, направив клиенту уведомлением, в случае неисполнения клиентом своих обязательств перед банком, клиент обязан погасить задолженность в сроки, указанные в уведомлении.

         Согласно п. 5 Тарифов, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

        Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику денежные средства, которые были перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

        В нарушение условий договора Воронцов С.А. ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита, в октябре 2013 г. допустил просрочку платежа, а с сентября 2014г. платежи по кредиту вообще перестал вносить. В связи с этим у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 09.08.2022г. составляет 381895,45 руб., из которой сумма основного долга – 264699,71 руб., сумма процентов – 59963,43 руб., неустойка по ссудному договору- 51731,97 руб., неустойка на просроченную ссуду-5500,34 руб.

      27.06.2018г. истцом в адрес Воронцова С.А. направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое им исполнено не было.

     Истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 Угличского судебного участка Ярославской области о выдаче судебного приказа о взыскании с Воронцова С.А. задолженность по кредитному договору, который был выдан мировым судьей 25.10.2018г.

       В рамках исполнения выданного судебного приказа следует, что с Воронцова С.А. в период с 30.07.2021 г. по 03.05.2022 г. была удержана сумма в размере 7852,64 руб., которая учена в представленном истцом расчете.

      13.05.2022г. в связи с поступившими от Воронцова С.А. возражениями, судебный приказ мировым судьей был отменен.

      С учетом данных обстоятельств, исковые требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам суд полагает законными и обоснованными и удовлетворяет их.

     В отношении исковых требований о взыскании неустойки суд учитывает положения ст. 333 ГК РФ о праве суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает разъяснения п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о том, что никто не вправе извлекать преимущества из своего поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Правила ст. 333 ГК РФ к снижению неустойки применяются и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ, п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Истец при обращении в суд с иском произвел расчет неустойки.

Оценив фактические обстоятельства дела, требование соразмерности заявленных сумм, и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки 20 % в год значительно превышает ключевую ставку Банка России (от 7,5 до 17 % годовых), действовавшую в качестве основного индикатора денежно-кредитной политики в период образования просрочки. Учитывая, что начисленная сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд с учетом положений ст.333 ГК РФ, периода допущенной просрочки, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки по ссудному договору до 31000 руб., а на просроченную ссуду до 3000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчицы в пользу истца суд взыскивает государственную пошлину – 7018,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

                Взыскать с Воронцова Сергея Алексеевича ( паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 325575937 (1050734423) за период с 04.10.2013г. по 09.08.2022г. в сумме 358663,14 руб., из которых 264699,71 руб.- сумма основного долга, 59963,43 руб.- сумма процентов, 31000 руб.- неустойка по ссудному договору, 3000 руб. – неустойка на просроченную ссуду, а также возврат госпошлины- 7018,95 руб., а всего в сумме 365682,09 руб.

            В удовлетворении остальной части иска отказать.

            Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Судья                                                                                              Н.В.Трусова