Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1343/2022 ~ М-788/2022 от 29.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июня 2022 года                             г.Рязань

    Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Бородиной С.В.,

с участием представителя ответчика Князева А.С. – Муратовой Э.А., действующей на основании ордера №430 от 08 июня 2022 года,

при секретаре Кондрашкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с использованием аудиопротоколирования гражданское дело №2-1343/2021 (УИД: 62RS0002-01-2022-001266-76) по иску Рязанцевой Валентины Владимировны к Князеву Андрею Сергеевичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Рязанцева В.В. обратилась в суд с иском к Князеву А.С. о взыскании денежных средств, мотивируя исковые требования тем, что 14 июля 2020 года между ней и ответчиком в устной форме был заключен договор подряда на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По условия договора Князев А.С. взял на себя обязательства возвести стены и крышу жилого дома, закупив материалы на средства истца, и окончить работы до 04 сентября 2020 года.

14 июля 2020 года на участке для строительства жилого дома истец отдала Князеву А.С. денежные средства в размере 300000 рублей 00 копеек на приобретение строительных материалов и 220000 рублей 00 копеек в счет авансового платежа для производства работ, в подтверждение передачи денег Князев А.С. составил расписки о получении денежных средств.

По состоянию на 18 февраля 2022 года Князев А.С. свои обязательства перед истцом не исполнил, денежные средства не вернул.

03 декабря 2021 года истец направила Князеву А.С. почтовым сообщением претензии о возврате долга по адресам его проживания и регистрации. 11 января 2022 года и 13 января 2022 года претензии были возвращены истцу.

На основании изложенного Рязанцева В.В. просила суд: взыскать с Князева А.С. в свою пользу денежные средства в размере 520000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8400 рублей 00 копеек.

Истец Рязанцева В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Ответчик Князев А.С. в судебное заседание не явился. Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Рязанской области Князев А.С., 03 февраля 1984 года рождения, с 20 июля 2007 года по 29 октября 2013 года был зарегистрирован по адресу: <адрес>. В настоящий момент с регистрационного учета снят, регистрации не имеет. Ответчик Князев А.С. неоднократно извещался по последнему известному суду месту жительства по адресу: <адрес>, однако направленная по вышеуказанному адресу корреспонденция была возвращена в суд с отметками об «истечении срока хранения». Поскольку ответчик Князев А.С. не получает повестки по вышеуказанному адресу, суд пришел к выводу, что фактическое место жительства ответчика неизвестно, на основании ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ назначил ему адвоката в качестве представителя, и полагает возможным в силу ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Князева А.С.

Представитель ответчика Князева А.С. – адвокат Муратова Э.А., назначенная судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку ей неизвестна позиция ответчика относительно заявленных исковых требований.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика Князева А.С. – адвоката Муратовой Э.А., суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Требования к форме договора подряда определяются в соответствии со статьями 160, 161 Гражданского кодекса РФ.

Подпунктом 2 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления следует, что 14 июля 2020 года между истцом Рязанцевой и ответчиком Князевым А.С. в устной форме был заключен договор подряда на строительство жилого дома, расположенного по адресу: с.Горицы Добровского района Липецкой области. По условия договора Князев А.С. взял на себя обязательства возвести стены и крышу жилого дома, закупив материалы на средства истца, и окончить работы до 04 сентября 2020 года.

14 июля 2020 года на участке для строительства жилого дома истец отдала Князеву А.С. денежные средства в размере 300000 рублей 00 копеек на приобретение строительных материалов и 220000 рублей 00 копеек в счет авансового платежа для производства работ.

В подтверждение получения указанной суммы ответчиком были составлены расписки от 14 июня 2020 года, подлинники которых представлены истцом в материалы дела, что в соответствии с положениями ст.408 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о не возврате ответчиком полученной от истца суммы.

Договор подряда на выполнение работ по строительству жилого дома с указанием объема работ, срока исполнения работ, окончательной суммы, подлежащей оплате, заключенный в письменной форме, в материалы дела представлен не был.

    Представленные истцом расписки не являются договором подряда, поскольку не содержат существенных условий договора.

    Достоверных доказательств выполнения Князевым А.С. работ по гражданско-правовому договору в материалах дела не имеется, а при отсутствии письменного договора между сторонами, содержащего все существенные условия договора подряда, договор считается незаключенным и взаимоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении.

    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Принимая во внимание сложившиеся между сторонами правоотношения, учитывая, что истец передал ответчику на ремонт дома и приобретение строительных материалов 520000 рублей 00 копеек, однако обязательства ответчиком выполнены не были, денежные средства также не были возвращены истцу, то суд приходит к выводу о том, что переданная ответчику истцом денежная сумма в размере 520000 рублей 00 копеек является неосновательным обогащением.

    Поскольку ответчик не представил суду доказательства возврата истцу денежных средств в размере 520000 рублей 00 копеек, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям ч.1 ст.88, ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истец Рязанцева В.В. понесла судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8400 рублей 00 копеек, что подтверждается извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика Князева А.С. в пользу истца Рязанцевой В.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8400 рублей 00 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рязанцевой Валентины Владимировны к Князеву Андрею Сергеевичу о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Князева Андрея Сергеевича в пользу Рязанцевой Валентины Владимировны денежные средства в размере 520000 (Пятьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

    Взыскать с Князева Андрея Сергеевича в пользу Рязанцевой Валентины Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в размере 8400 (Восемь тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья -подпись- С.В. Бородина