Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2023 ~ М-153/2023 от 23.03.2023

№

Решение вступило в законную силу

«____» _________ 2023 года

          Судья_________

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>, КБР                                                                                                     10 июля 2023 года

Терский районный суд КБР в составе:

председательствующего - судьи Шомахова А.В.,

при секретаре - Ашижевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ГРУПП» (далее ООО «ГЛОБАЛ ГРУПП») к Макулову К. В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

<дата>. в Терский районный суд КБР поступило исковое заявление ООО «ГЛОБАЛ ГРУПП» к Макулову К.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Исковое заявление мотивировано тем, что <дата>. в 10 ч. 20 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: «KIACARENS», г/н № под управлением Иванова А. Н. и «MercedesBenzSprinter», г/н № под управлением Макулова К. В., риск гражданской ответственности которого был застрахован в АО «СОГАЗ» по страховому полису серии ЕЕЕ №. Виновником данного ДТП в соответствии с извещением о ДТП был признан водитель ТС «MercedesBenzSprinter», г/н № Макулов К.В., который допустил столкновение с ТС «KIACARENS», г/н № под управлением Иванова А.Н. Риск гражданской ответственности виновника ДТП Макулова К.В. был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису серии ТТТ №, а риск гражданской ответственности потерпевшего был застрахован в АО «МАКС» по страховому полису серии ХХХ №.

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, т.к. не было разногласия по виновности Макулова К. В., был составлен «европротокол».

Потерпевший <дата>. обратился в порядке прямого возмещения (ПВУ) в порядке ст. 14.1 № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ об ОСАГО») в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении, и, <дата>. на его счет была перечислена страховая выплата в пределах суммы лимита ответственности в размере 100 000 руб.

Собственник ТС «KIACARENS», г/н № Иванов И.Л. посчитав размер выплаты недостаточным, для определения размера ущерба, причиненного его ТС обратился в экспертную организацию ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы, и, в соответствии с экспертным заключением № № от <дата>. стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила 229 500 руб.

<дата>. Иванов Н.Л. обратился с претензией в ООО «ГЛОБАЛ ГРУПП» о выплате разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 129 500 руб., расходов по составлению экспертного заключения в размере 4 000 руб., расходов за направление телеграмм в размере 1 370,01 руб., а также компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

<дата>. между Ивановым Н.Л. и ООО «ГЛОБАЛ ГРУПП» было заключено соглашение, согласно которому стороны пришли к мировому соглашению на сумму 134 870,01 руб., о том, что ООО «ГЛОБАЛ ГРУПП» осуществит выплату указанной суммы до <дата>. тремя суммами(40 461 руб.; 40 461 руб. и 53 948,01 руб.). В материалах дела имеются три платежных поручения: № от <дата>. на сумму 40 461 руб.; № от <дата>. на сумму 40 461 руб. и № от <дата>. на сумму 53948,01 руб.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и. т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Учитывая вышеназванную норму законодательства РФ, истец считает, что вправе требовать от виновника ДТП в порядке регресса возмещения денежных средств в размере 134 870,01 руб.

Со ссылкой на ст. 15, 151, 1064, 1072, 1079, 1081, 1082, 1085, 1086, 1099-1101 ГК РФ, ст. 98, 131, 132 ГПК РФ просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере 134 870,01 руб. и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 897 руб.

Истец ООО «Глобал Групп», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. В представленном суду пояснении представителя указываается на то, что между ООО «Глобал Групп» и Макуловым К. В. отсутствуют действующее, закключенные, прекращенные трудовые отношения, либо отношения гражданко-правового характера и никаких удержаний не производил.

От ответчика Макулова К.В., уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в суд поступило заявление о рассмотрении искового заявления без его участия. Исковые требования он не признал, приложил к заявлению копию зарплатной ведомости за период с <дата>. по <дата>., согласно которому с него <дата>. удержана сумма 40 461,00 руб.; <дата>. удержана сумма 40 461,00 руб., а <дата>. удержана сумма 53 948,01 руб., итого 134 870,01 руб. Он просил приобщить их к материалам дела и отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с материалами дела, <дата>. в 10 ч. 20 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: «KIACARENS», г/н № под управлением Иванова А. Н. и «MercedesBenzSprinter», г/н № под управлением Макулова К. В., риск гражданской ответственности которого был застрахован в АО «СОГАЗ» по страховому полису серии ЕЕЕ №. Виновником данного ДТП в соответствии с извещением о ДТП был признан водитель ТС «MercedesBenzSprinter», г/н № Макулов К.В., который допустил столкновение с ТС «KIACARENS», г/н № под управлением Иванова А.Н. Риск гражданской ответственности виновника ДТП Макулова К.В. был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису серии ТТТ №, а риск гражданской ответственности потерпевшего был застрахован в АО «МАКС» по страховому полису серии ХХХ №.

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, т.к. не было разногласия по виновности Макулова К. В., был составлен «европротокол».

Потерпевший <дата>. обратился в порядке прямого возмещения (ПВУ) в порядке ст. 14.1 № 40-ФЗ от <дата>. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ об ОСАГО») в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении, и, <дата>. на его счет была перечислена страховая выплата в пределах суммы лимита ответственности в размере 100 000 руб.

Собственник ТС «KIACARENS», г/н № Иванов И.Л. посчитав размер выплаты недостаточным, для определения размера ущерба, причиненного его ТС обратился в экспертную организацию ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы, и, в соответствии с экспертным заключением № № от <дата>. стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила 229 500 руб.

<дата>. Иванов Н.Л. обратился с претензией в ООО «ГЛОБАЛ ГРУПП» о выплате разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 129 500 руб., расходов по составлению экспертного заключения в размере 4 000 руб., расходов за направление телеграмм в размере 1 370,01 руб., а также компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В материалах дела имеется мировое соглашение между Ивановым Н.Л. и ООО «ГЛОБАЛ ГРУПП», согласно которому стороны <дата>. пришли к мировому соглашению на сумму 134 870,01 руб., о том, что ООО «ГЛОБАЛ ГРУПП» осуществит выплату указанной суммы до <дата>. тремя суммами(40 461 руб.; 40 461 руб. и 53 948,01 руб.). Согласно платежных поручений, представленных в суд, ООО «ГЛОБАЛ ГРУПП» исполнило мировое соглашение, осуществив выплату тремя платежами: № от <дата>. на сумму 40 461 руб.; № от <дата>. на сумму 40 461 руб. и № от <дата>. на сумму 53948,01 руб.

Согласно представленной ответчиком Макуловым К.В., копии зарплатной ведомости за период с <дата>. по <дата>., с него <дата>. удержана сумма 40 461,00 руб.; <дата>. удержана сумма 40 461,00 руб., а <дата>. удержана сумма 53 948,01 руб., итого 134 870,01 руб. Данная сумма соответствует сумме мирового соглашения, заключенного между Ивановым Н.Л. и ООО «ГЛОБАЛ ГРУПП» <дата>., однако, данный документ представлен только в виде незаверенной копии, и, суд не может принять его в качестве допустимого доказательства.

<дата> ООО «Глобал Групп» передало Макулову К. В. ТС «MercedesBenzSprinter», г/н № по доверенности от <дата> и на момент ДТП находилось в его временном владении. Страховой полис ТТТ № имеет неограниченный перечень лиц, допущенных к управлению.

      Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно абз. 1 п.1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

         Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

         Согласно ст. 1082 ГК РФ Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

         Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

          В соответствии со ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

       На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования ООО «ГЛОБАЛ ГРУПП» к Макулову К.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Факт несения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 897 руб. подтверждается чеком платежным поручением № от <дата>., данные расходы должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования ООО «ГЛОБАЛ ГРУПП» к Макулову К. В. о взыскании денежных средств в порядке регресса- удовлетворить.

     Взыскать с Макулова К. В. в пользу ООО «ГЛОБАЛ ГРУПП» выплаченное зозмещение в размере 134870 (сто тридцать четыре тысячи восемьсот семьдесять) руб. 01 коп.

     Взыскать с Макулова К. В. в пользу ООО «ГЛОБАЛ ГРУПП» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 897(три тысячи восемьсот девяносто семь) руб.

           Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Терский районный суд КБР.

           Судья -                                                                                           А.В. Шомахов