Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-671/2020 от 17.07.2020

Дело № 5-671/20 <данные изъяты>

                                                      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«28» августа 2020 года                                                            <адрес>

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Гулевич С.А., рассмотрев в помещении Невского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, в порядке статьи 29.1 – 29.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации материал в отношении Воноговой Марии Александровны, <данные изъяты> ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшейся,

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Постановлением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30.01.2020 Воногова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.2 ч. 2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 07.07.2020 постановление Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30.01.2020 Санкт-Петербурга отменено, дело возвращено в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Воноговой М.А. инкриминируется совершение административного правонарушения, заключающегося в проведении публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью седьмой ст. 20.2 КоАП РФ, а именно:

        Воногова М.А., по мнению органов внутренних дел, совершила административное правонарушение, заключающееся в проведении публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Правонарушение было совершено, по мнению органов внутренних дел, при следующих обстоятельствах: 08 декабря 2019 года в период времени с 14 час. 45 мин. до 14 час. 55 мин. Воногова М.А., находясь у дома 1 по пл. Ленина в Санкт-Петербурге, проводила публичное мероприятие в виде пикетирования в составе группы лиц из 3 человек, находящимися в непосредственной близости (менее 50 метров), с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера на тему: «против повышения транспортных тарифов», несогласованное, в установленном порядке с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, в нарушение требований Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

При этом Воногова М.А., в составе группы участников пикетирования, демонстрирующих плакаты с надписью: «Губернатора под землю»; «Чиновникам бесплатные катафалки», использующих атрибутику в виде «Черепа» и флаг черного цвета, держала в руках плакат "Лежать под землей дешевле, чем ездить", изготовленный лично и атрибутику в виде "Черепа", а также самостоятельно выбрала место, время и тему мероприятия, то есть проводила пикетирование, которое не было согласовано в установленном законом порядке с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга.

Своими действиями Воногова М.А. нарушила требования ч.1 ст.7 ФЗ № 54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Воногова М.А. и защитник Воноговой М.А. – адвокат Передрук А.Д. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 20.2 ч. 2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

В силу ст. 26.2 ч. 1 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В качестве доказательства вины Воноговой М.А. представлены:

- протокол об административном правонарушении АП <данные изъяты>

- рапорт полицейского ОР ППСП УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга <данные изъяты>

- рапорт полицейского ОР ППСП УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга <данные изъяты>

- письменные объяснения полицейского ОР ППСП УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга <данные изъяты> отобранные начальником ОИАЗ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга <данные изъяты>

- письменные объяснения полицейского ОР ППСП УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга <данные изъяты> отобранные начальником ОИАЗ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга <данные изъяты>

- сведениями о согласовании Комитетом по законности, правопорядку и безопасности проведения публичного мероприятия 08.12.2019 с 12 до 17 часов в форме митинга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, пл. Ленина (между фонтанами).

- сведения, поступившие от начальника Центра по противодействию экстремизму подполковника полиции <данные изъяты> о проведении 18.12.2019 в период с 14-40 до 14-52 несогласованной акции протестного характера на пл. Ленина группой лиц состоящей из трех человек: Воноговой М.А., <данные изъяты>

- сведениями из интернет-ресурса;

- рапорт (в дополнение к рапорту от 08.12.2019) полицейского ОР ППСП УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга <данные изъяты> по факту выявления административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, совершенного Воноговой М.А.;

- рапорт (в дополнение к рапорту от 08.12.2019) полицейского ОР ППСП УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга <данные изъяты> по факту выявления административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, совершенного Воноговой М.А.;

- видеозапись нарушения.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что их совокупность нельзя признать допустимыми для установления вины Воноговой М.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч. 2 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, состав административного правонарушения, описанный в протоколе, не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, событие административного правонарушения, описанное в протоколе и постановлении суда, не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, из видеозаписи публичного мероприятия и фотографий его участников, имеющихся на диске с видеозаписью, усматривается, что публичное мероприятие проводилось в различных местах - на пл. Ленина и Арсенальной набережной, в разное время, с использованием различных средств агитации и в различном составе участников.

Суд полагает также, что не был исследован вопрос, отвечает ли форма проведенного публичного мероприятия понятию «пикетирование».

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ (ред. от 11.10.2018) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" под пикетированием понимается форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборноразборные конструкции.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, административная ответственность за которые наступает по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, могут иметь место в случае, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые или идентичные наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы. Данные обстоятельства могут подтверждаться, например, наличием одного организатора публичных мероприятий, единым оповещением возможных участников и проведением предварительной агитации, изготовлением и распространением средств наглядной агитации в отношении нескольких пикетов. Оценивая совокупность таких пикетирований в качестве одного публичного мероприятия, необходимо исключить возможность случайного совпадения действий участников одиночных пикетирований и не производить квалификацию пикетирования, осуществляемого одним участником, в качестве публичного мероприятия, в отношении которого Законом о публичных мероприятиях установлена обязанность по подаче уведомления в орган публичной власти, в случае проявления к пикету обычного внимания со стороны заинтересовавшихся им лиц.

Таким образом, описанное в протоколе об административном правонарушении и постановлении суда событие административного правонарушения в виде проведения публичного мероприятия в составе группы лиц, не охватывается понятием пикетирования.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях. Соответственно, такой Федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 2 апреля 2009 г. N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Частью 3 ст. 17 Федерального закона N 54-ФЗ предусмотрено, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, описанное в протоколе об административном правонарушении и постановлении суда событие административного правонарушения в виде проведения публичного мероприятия в составе группы лиц, не охватывается понятием пикетирования.

Нарушение требований ч. 1 ст. 7 ФЗ № 54может быть совершено только организатором публичного мероприятия, поскольку у лица, не являющегося организатором публичного мероприятия, отсутствует обязанность по подаче уведомления о проведении публичного мероприятия.

Из материалов дела, в том числе из протокола об административном правонарушении от 13.12.2019 следует, что Воногова М.А. организатором публичного мероприятия не являлась.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, суд выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 29.1 ч. 2, 29.4, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2 ч. 2 КоАП РФ в отношении Воноговой Марии Александровны, <данные изъяты>, прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                         С.А. Гулевич