Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-614/2022 ~ М-243/2022 от 09.02.2022

Дело №2-614/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2022 г.                                                                                     г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой О.С.,

с участием представителя ГСК №1 «Октябрьский» - Сидоровой И.А., действующей на основании выписки из ЕГРЮЛ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гвоздевой Н.Н. к Гвоздеву Г.В., третьи лица: Гаражно-строительный кооператив № «Октябрьский», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании гаража имуществом, приобретенным в период брака, признании права собственности на ? долю гаража,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, действуя на основании доверенности, от имени Гвоздевой Н.Н. обратился в Алуштинский городской суд с исковым заявлением к Гвоздеву Г.В., третьи лица: Гаражно-строительный кооператив № «Октябрьский», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании гаража имуществом, приобретенным в период брака, признании права собственности на ? долю гаража.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ.по настоящее время находятся в зарегистрированном браке. В период брака, за общие средства – <данные изъяты> руб. ответчик приобрел гараж № в ГСК «Октябрьский» по <адрес>. Считает, что истец является собственником ? доли гаража, в связи с чем, на основании ст.130, 131,213 ГК РФ, ст.ст.34,36,38 СК РФ просит признать право собственности на ? долю имущества, приобретенного в браке.

Истец, ее представитель в судебное заседание повторно не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ГСК № «Октябрьский» не возражала против оставления иска без рассмотрения по повторной неявке истца. На рассмотрении дела по существу не настаивала.

Ответчик, представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ГСК № «Октябрьский», исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, оставив исковое заявление без рассмотрения.

Из материалов дела установлено, что в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец и её представитель извещались надлежащим образом, однако в судебные заседания не явились. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало.

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову, без уважительных причин.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

В связи с изложенным, суд считает, что исковое заявление Гвоздевой Н.Н. к Гвоздеву Г.В., третьи лица: Гаражно-строительный кооператив № «Октябрьский», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании гаража имуществом, приобретенным в период брака, признании права собственности на ? долю гаража, подлежит оставлению без рассмотрения.

Расходы по государственной пошлине, в силу п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ подлежат возврату истцу.

Руководствуясь ст.222-225 ГПК РФ, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гвоздевой Н.Н. к Гвоздеву Г.В., третьи лица: Гаражно-строительный кооператив № «Октябрьский», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании гаража имуществом, приобретенным в период брака, признании права собственности на ? долю гаража - оставить без рассмотрения.

Гвоздевой Н.Н. возвратить уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 14200 (четырнадцать тысяч двести) рублей, по квитанции операционного офиса № РНКБ Банк (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 300 (триста ) рублей, по квитанции операционного офиса № РНКБ Банк (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 ст.222 ГПК РФ, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий                                                        Т.Л. Захарова