Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-428/2024 (2-6177/2023;) ~ М-5963/2023 от 04.12.2023

Гражданское дело № 2-428/2024

74RS0031-01-2023-007726-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зенцовой С.Е.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» к Стрельниковой Елене Николаевне, Стрельникову Антону Алексеевичу, Стрельникову Владимиру Васильевичу, Стрельниковой Валентине Петровне о взыскании задолженности по договору микрозайма в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» (ООО МКК «СКБ-финанс», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Стрельниковой Е.Н., Стрельникову А.А., Стрельникову В.В., Стрельниковой В.П. о взыскании задолженности по договору микрозайма в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 апреля 2022 года между Стрельниковым А.В. и ООО МКК «СКБ-финанс» заключен договор микрозайма <номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил Стрельникову А.В. заем в размере 7 000 руб. на срок до 15 мая 2022 года с уплатой заемщиком процентов по ставке 365% годовых. Договор заключен в форме электронного документа. Денежные средства выданы заемщику в безналичной форме переводом на банковский счет.

17 мая 2022 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма о продлении срока возврата суммы займа до 16 июня 2022 года.

Стрельников А.В. принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем с 18 мая 2022 года по 08 сентября 2022 года образовалась просроченная задолженность в размере 15 252,32 руб., из которых 7 000 руб. – сумма основного долга, 7 933,60 руб. – проценты за пользование микрозаймом, начисленные по ставке 365% годовых, 318,72 руб. – пени, начисленные на сумму просроченного основного долга по ставке 20% годовых.

Заемщик Стрельников А.В. умер 28 ноября 2022 года. По имеющимся у истца сведениям ответчики являются наследниками имущества умершего.

Просит взыскать с наследников Стрельникова А.В. в свою пользу указанную задолженность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также возместить судебные издержки.

В судебном заседании при надлежащем извещении представитель истца участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Стрельникова Е.Н. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика, Чумаков И.И., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 28 июня 2023 года (л.д. 102), исковые требования не признал. Суду пояснил, что его доверитель фактически наследство после смерти супруга не принимала, а лишь обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Кроме того, на квартиру, являющуюся наследственным имуществом, наложен арест, а стоимость остального наследственного имущества минимальная. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики Стрельников А.А., Стрельникова В.П., Стрельников В.В. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц АО «Газпромбанк», ПАО «Сбербанк», ООО «ЦДУ Инвест» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.    Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ (Закон об ЭП) электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форма, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

В судебном заседании установлено, что 15 апреля 2022 года на основании заявления Стрельникова А.В. между ООО МКК «СКБ-финанс» и Стрельниковым А.В. заключен договор микрозайма <номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил Стрельникову А.В. заем в размере 7 000 руб. на срок до 15 мая 2022 года с уплатой заемщиком процентов по ставке 365% годовых (л.д. 11-14).

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации с использованием электронной подписи.

Денежные средства выданы заемщику в безналичной форме переводом на банковский счет, что подтверждено материалами дела, в частности, платежным поручением ПАО Банк Синара (ранее – ПАО «СКБ-банк») № 19 от 15 апреля 2022 года. (л.д. 9).

Факт заключения договора займа, равно как передачи денежных средств заемщику в судебном заседании стороной ответчика не оспаривается.

Условиями договора определено погашение задолженности единовременно в установленный договором срок.

Пунктом 12 договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

17 мая 2022 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма о продлении срока возврата суммы займа до 16 июня 2022 года (л.д. 16).

Как указал истец, и следует из материалов дела, Стрельников А.В. свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил надлежащим образом, потому за период с 18 мая 2022 года по 08 сентября 2022 года образовалась просроченная задолженность в размере 15 252,32 руб., из которых 7 000 руб. – сумма основного долга, 7 933,60 руб. – проценты за пользование микрозаймом, начисленные по ставке 365% годовых, 318,72 руб. – пени, начисленные на сумму просроченного основного долга по ставке 20% годовых.

Стрельников А.В. умер 28 ноября 2022 года (л.д. 89).

На основании ст. 1111 Гражданского кодека Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Как следует из положений ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (пункт 1). Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (пункт 2).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По факту смерти Стрельникова А.В. нотариусом Магнитогорского городского округа Толстовой Г.В. заведено наследственное дело.

Наследником имущества Стрельникова А.В. является его супруга, Стрельникова Е.Н.

Стрельников В.В. (отец наследодателя), Стрельникова В.П. (мать наследодателя), Стрельников А.А. (сын наследодателя), Стрельников А.А. (сын наследодателя), подали в нотариальный орган заявление об отказе от наследства (л.д. 50).

Наследственная масса: квартира по адресу: <адрес обезличен> (кадастровая стоимость – 2 207 859, 59 руб.), автомобиль марки <данные изъяты> (рыночная стоимость 385 000 руб.), акции <данные изъяты> гараж <данные изъяты> (кадастровая стоимость – 40 682, 40 руб.). В наследственном деле имеются претензии кредиторов ПАО Сбербанк, «Газпромбанк» (Акционерное общество), сведения о наличии исполнительных производств.

Стрельников А.В. с 09 августа 1997 года состоял в зарегистрированном браке со Стрельниковой Е.Н.

Согласно сведениям ФИС ГИБДД МВД, за Стрельниковым А.В. было зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> регистрация прекращена 15 декабря 2022 года в связи с наличием сведений о смерти.

Стрельникову А.В. на праве собственности принадлежали гараж по адресу: <адрес обезличен>, квартира по адресу: <адрес обезличен>

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 12 июля 2023 года, вступившим в законную силу 22 августа 2023 года, по делу 2-2844/2023 принято признание исковых требований Стрельниковой Е.Н. Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворены, со Стрельниковой Е.Н. в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» взыскана задолженность по договору займа <номер обезличен> от 18 марта 2022 года за период с 18 июня 2022 года по 08 ноября 2022 года в размере 35 634 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти Стрельникова А.В., умершего 28 ноября 2022 года. Со Стрельниковой Е.Н. в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» взысканы судебные расходы, в том числе почтовые расходы в размере 223, 20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 269, 02 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 26 декабря 2023 года по делу 2-5882/2023 удовлетворены исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к Стрельниковой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа, со Стрельниковой Е.Н. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность по договору займа <номер обезличен> от 27 декабря 2021 года в размере 16 629 руб., в том числе: 13 000 руб. – основной долг, 3 629 руб. – проценты, в возмещение расходов по уплате госпошлины 665, 16 коп., в возмещение почтовых расходов 174 руб., а всего взыскано 17 468, 16 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 15 января 2024 года по делу № 2-103/2024 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к Стрельниковой Е.Н. о взыскании задолженности по договору кредита, со Стрельниковой Е.Н. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по договору кредита <номер обезличен> от 23 марта 2020 года за период с 07 июня 2022 года по 04 сентября 2023 года в размере 64145, 37 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2124, 36 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 12 января 2024 года по делу № 2-255/2024 удовлетворены исковые требования АО «ЦДУ» к Стрельниковой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества. Со Стрельниковой Е.Н. в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору займа <номер обезличен> от 07 мая 2022 года за период с 08 июля 2022 года по 25 октября 2022 года в размере 30 660 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 14 000 руб., задолженность по процентам – 16 037 руб., задолженность по штрафам – 623 руб. в пределах стоимости принятого наследственного имущества после смерти супруга Стрельникова А.В., умершего 28 ноября 2022 года. Со Стрельниковой Е.Н. в пользу АО «ЦДУ» взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 1 119, 80 руб., почтовые расходы в размере 116, 40 руб.

В силу действующего законодательства принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Пунктами 58,59,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Задолженность ответчика перед истцом за период с 18 мая 2022 года по 08 сентября 2022 года составила 15 252,32 руб., из которых 7 000 руб. – сумма основного долга, 7 933,60 руб. – проценты за пользование микрозаймом, начисленные по ставке 365% годовых, 318,72 руб. – пени, начисленные на сумму просроченного основного долга по ставке 20% годовых (л.д. 21-22).

Расчет, представленный Банком судом проверен, он является правильным, произведенным в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства РФ.

Суд находит, что Стрельникова Е.Н., как наследник, принявший наследство после смерти Стрельникова А.В. отвечает по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Оснований для освобождения принявшего наследство наследника от исполнения обязательств по кредитному договору после смерти заемщика, в том числе, уплаты процентов, не имеется.

Доводы стороны ответчика об освобождении Стрельниковой Е.Н. от исполнения обязательств заемщика ввиду непринятия наследства фактически (квартира находится в залоге, а стоимость иного имущества минимальна) не основаны на номах действующего законодательства, потому отклоняются судом.

Материалами дела подтверждено, что стоимость принятого наследственного имущества превышает указанную в настоящем споре и заявленную ко взысканию задолженность по кредитному договору.

Суд считает, что со Стрельниковой Е.Н. следует взыскать в пользу истца задолженность по договору займа в вышеуказанном размере, за счет стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, но не более того.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Со Стрельниковой Е.Н. в пользу ООО МКК «СКБ-финанс» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 610, 09 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» к Стрельниковой Елене Николаевне, Стрельникову Антону Алексеевичу, Стрельникову Владимиру Васильевичу, Стрельниковой Валентине Петровне о взыскании задолженности по договору микрозайма в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать со Стрельниковой Елены Николаевны (паспорт <номер обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» (ИНН 6671049044) задолженность по договору микрозайма <номер обезличен> от 15 апреля 2022 года за период с 08 июля 2022 года по 25 октября 2022 года в размере 15 252, 32 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу - 7 000 руб.,

- задолженность по процентам – 7 933,60 руб.,

- задолженность по штрафам – 318,72 руб. в пределах стоимости принятого наследственного имущества после смерти супруга Стрельникова Алексея Владимировича, умершего 28 ноября 2022 года.

Взыскать со Стрельниковой Елены Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» (ИНН 6671049044) расходы по оплате госпошлины в размере 610, 09 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» к Стрельникову Антону Алексеевичу, Стрельникову Владимиру Васильевичу, Стрельниковой Валентине Петровне о взыскании задолженности по договору микрозайма в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 20 февраля 2024 года.