Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2022 ~ М-126/2022 от 29.03.2022

Дело № 2-187/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года                                            п. Кардымово

    Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Пилипчука А.А.,

с участием:

истца Карпухова И.О.,

при секретарях Вольневой М.А., Демидовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпухова Игоря Олеговича к Администрации Каменского сельского поселения Кардымовского района Смоленской области, Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области, Фролову Павлу Владимировичу, Фролову Сергею Владимировичу, Фролову Юрию Владимировичу о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Карпухов И.О. обратился в суд с иском к Администрации Каменского сельского поселения Кардымовского района Смоленской области, Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. В обоснование исковых требований указывает, что на основании договора купли-продажи от 11.08.2006 является собственником ? доли в праве на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Собственником второй доли является его мать ФИО1 Напротив его дома по адресу: <адрес>, имеется полуразрушенный дом и земельный участок, собственник которых умер, родственники в наследство не вступали. Он, Карпухов И.О., сразу начал пользоваться спорным земельным участком. Находящийся на земельном участке дом ввиду полуразрушенности основных конструктивных элементов стен и крыши им не использовался. Фактически земельный участок площадью 18,86 сотки находится у него в пользовании с 2006 года, им он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется как своим собственным. За все время владения земельным участком к нему никаких требований об освобождении земельного участка со стороны каких-либо лиц не поступало. Просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1686 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в точках согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером ФИО2 от 11.04.2022, в силу приобретательной давности.

Карпухов И.О. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Администрация Каменского сельского поселения Кардымовского района Смоленской области о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации, указав, что в удовлетворении иска не возражают.

Ответчик Администрация муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, в письменном отзыве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации, указав, что в удовлетворении иска не возражают.

Третье лицо Администрация Шокинского сельского поселения Кардымовского района Смоленской области о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

Определением суда от 01.06.2022 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Фролов П.В., Фролов С.В., Фролов Ю.В. являющиеся сыновьями Фролова В.П.

Соответчики Фролов П.В., Фролов С.В., Фролов Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заедания, ходатайств об отложении не поступало.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что Карпухова И.О. знает, он его сосед, хорошо знаком с ним с 2003-2005 года, неоднократно бывал в гостях у него в д. Смогири, видел, как тот обрабатывал спорный земельный участок, ухаживал за ним, как за своим собственным. Первый раз приехал в гости к истцу в <адрес> в 2005 году, на спорном земельном участке находился разрушенный дом, истец постоянно обкашивал траву возле данного дома для предотвращения пожаров и пала травы, за домом был вспахан земельный участок под огород, на котором истцом были посажены картофель и кабачки, работы по обкашиванию участка и посадке огорода истцом производились каждый год и производятся в настоящее время. Оснований для притязаний на спорный земельный участок у него не имеется, жилой <адрес> принадлежит ему на праве собственности с 2010-2011 года, там он проживаю с пятницы по понедельник каждую неделю, а также приезжает по вторникам и средам для проверки. Спорный земельный участок ничем не огорожен, на нем находится практически разрушенный дом, от фундамента осталось 4 угла шириной по 0,5 метра, крыша отсутствует, нет печи, дом бревенчатый, бревна находятся в гнилом состоянии, жилого дома, как такового, на спорном земельном участке не существует.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что в 2006 году Карпухов И.О. приобрел жилой дом в <адрес>. Спорный земельный участок используется истцом с 2006 года, он лично помогал ему распахивать участок весной и осенью на протяжении 5-6 лет, начиная с 2006 года, остальные сельскохозяйственные работы делал сам истец. Собственника спорного земельного участка он никогда не видел, сам проживает в <адрес> <адрес> с 1992 года, притязаний на спорный земельный участок у него не имеется. Спорный земельный участок ничем не огорожен ни со стороны соседей, ни со стороны дороги, забора там никогда не было, рядом находится кладбище, на земельном участке находится дом, он смещен к дому под
№, на участке находится около 6 яблонь, они растут ближе к дороге. За домом находится земельный участок, который он помогал распахивать истцу, был распахан участок 30 на 40 метров, который является большей частью спорного участка. На участке находится дом из бревен с дерновой крышей, крытой щепой, стены у дома просели, он покосился, фундамента нет, бревна сгнили, внутрь дома заходить нельзя, это опасно, высота бревен в рост человека, крыши, потолка, пола, окон и дверей нет, никакого имущества в доме нет.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что с истцом знакома с 2006 года, когда тот переехал в <адрес> и сразу стал заниматься спорным земельным участком – обкашивал его, распахивал, посадил огород, ухаживал за садом. На спорном земельном участке находится дом, который не имеет окон, дверей, часть крыши упала внутрь дома. Спорный земельный участок со слов её свекрови ранее принадлежал Фролову В.П. Данным земельным участком и домовладением с 2004 года никто не интересовался.

Свидетель Голенков А.Н. суду пояснил, что истец ухаживает за спорным земельным участком – обкашивает, обрабатывает, высаживает подсолнечник. Собственника спорного земельного участка он никогда не видел, с ним не знаком. До истца никто спорным земельным участком не пользовался, не приезжал, не претендовал. Дом расположенный на данном земельном участке разрушен.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков, соответчиков, третьего лица.

Выслушав пояснения истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав, в том числе осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Статьей 225 ГК РФ предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владения. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как собственным означает владение не по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем первым пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу статьи 234 ГК РФ основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обуславливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

В судебном заседании установлено, что Карпухов И.О. является собственником ? доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-22, 29-30,31,33-34).

После приобретения указанного дома и по настоящее время Карпухов И.О. пользуется земельным участком с кадастровым номером 67:10:0090101:3 площадью 1686 кв.м, находящимся напротив его дома, по адресу: <адрес>, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО3, Свидетель №3, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Согласно сообщению Администрации Шокинского сельского поселения Кардымовского района Смоленской области № 2445 от 13.04.2022 спорный земельный участок имеет кадастровый № и расположен между земельными участками с кадастровыми номерами №) и №. Земельный участок с кадастровым номером № числится в ЕГРН как ранее учтенный. Дата присвоения кадастрового номера: 15.06.1994. Основанием постановки на кадастровый учет является свидетельство о праве собственности на землю №, выданное на имя Фролова Владимира Павловича. Согласно записям похозяйственной книги «Дачники № 1» Присельского сельского Совета народных депутатов на 1991-1996 гг. в лицевом счете № 88 имеется запись о наличии хозяйства, главой которого указан Фролов В.П., земельного участка. Сведениями о ранее зарегистрированных гражданах в жилом помещении, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № а также сведениями о сделках в отношении указанного домовладения Администрация Шокинского сельского поселения не располагает (л.д. 65).

Указанные обстоятельства подтверждаются: выпиской из ЕГРН (л.д. 66-67), справкой Администрации Шокинского сельского поселения Кардымовского района Смоленской области № 138 от 18.04.2022 (л.д. 68), копией похозяйственной книги «Дачники № 1» Присельского сельского Совета народных депутатов на 1991-1996 гг. (л.д. 69-71), копией журнала выдачи свидетельств на землю в собственность (л.д.72-77), копией свидетельства о праве собственности на землю № (л.д. 78).

Согласно записи акта о смерти № от 12.09.2005, составленной Отделом ЗАГС администрации Заднепровского района г. Смоленск Фролов В.П. умер 10.09.2005 (л.д. 114).

В соответствии с ответом Смоленской областной нотариальной палаты от 15.06.2022 сведения о заведении наследственного дела к имуществу Фролова В.П., умершего 10.09.2005 отсутствуют.

Наследники Фролова В.П. - его сыновья - Фролов П.В., Фролов С.В., Фролов Ю.В. (л.д. 116, 118, 119) возражений на иск не представили.

Как установлено в судебном заседании, спорный земельный участок находится во владении истца с августа 2006 года, т.е. на момент обращения в суд с настоящим иском полных 15 лет.

При разрешении исковых требований в отношении испрашиваемого истцом земельного участка суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 16, п. 18 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которых в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, в п. 4 ст. 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями п. 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со
ст.ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (ч. 4 ст. 234 ГК РФ).

Учитывая владение истцом спорным недвижимым имуществом с августа 2006 года, суд приходит к выводу о неустановлении факта непрерывного владения истца спорным земельным участком как своим собственным более восемнадцати лет (срок исковой давности три года и срок приобретательной давности пятнадцать лет).

Требования об истребовании данного имущества могли быть предъявлены Карпухову И.О. наследниками умершего Фролова В.П., либо государственным органом в случае признания имущества выморочным и переходе его в собственность государства.

В этой связи, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    В иске Карпухову Игорю Олеговичу к Администрации Каменского сельского поселения Кардымовского района Смоленской области, Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области, Фролову Павлу Владимировичу, Фролову Сергею Владимировичу, Фролову Юрию Владимировичу о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     А.А. Пилипчук

<данные изъяты>

<данные изъяты>