Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2022 от 05.09.2022

Уголовное дело №1-2-113/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года г. Южно- Сухокумск

     Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аюпова Р.А., при секретаре Магомедове Э.Б., с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора г.Южно-Сухокумск Республики Дагестан ФИО9, подсудимого ФИО2 А.М., защитника подсудимого – адвоката ФИО8, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СК, проживающего по ФИО4: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным образованием, не работающего, женатого и имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО2 ФИО5 совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут ФИО3 А.М. находясь на берегу канала «Кума» в 50-60 м. от моста, находящегося на ФАД «Кочубей- Минводы» расположенное примерно в 2-х км. от <адрес> в направлении <адрес> в кустах, случайно обнаружил и в ходе внезапно возникшего умысла направленного на незаконное приобретение, и хранение наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий и желая этого, умышлено нарушая требования Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, осуществил сбор дикорастущей конопли и хранил все время в тех же кустах, в которых случайно обнаружил.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 00 минут, сотрудник полиции ОМВД России по <адрес> находясь возле <адрес>, в ходе проведения личного досмотра ФИО2 А.М. в правом в кармане спортивных брюк, обнаружил и изъял полиэтиленовый пакет черного цвета, со специфическим запахом похожее на марихуану, которое согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по РД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством растительного происхождения – каннабисом (марихуаной), масса которого составляет 51,62 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является значительным размером.

Таким образом, ФИО2 А.М. своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта растений, содержащих, наркотические средства или психотропные вещества, в значительном размере, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании ФИО3 А.М. вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с квалификацией его действий по части 1 статьи 228 УК РФ.

ФИО3 А.М. просил суд о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и это ходатайство является добровольным, заявленным после проведения консультации со своим защитником - адвокатом ФИО8

Защитник ФИО3 - адвокат ФИО8 также поддержала ходатайство о применении особого порядка судопроизводства в отношении ее подзащитного ФИО2 А.М., не оспаривает законность и допустимость имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, не заявляет о нарушении прав ФИО3 в ходе досудебного производства, просила суд о рассмотрении дела без судебного разбирательства. При этом защита просила суд учесть и признать смягчающим вину ее подзащитного признание им своей вины, раскаяние в содеянном, способствовал к расследованию преступления.

Государственный обвинитель ФИО9 не возражает против постановления приговора в отношении ФИО2 А.М. в особом порядке.

Таким образом суд, выслушав мнения сторон, приходит к выводу, что ФИО3 А.М. сознает характер и последствия заявленного своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Ему разъяснены положения ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. ФИО3 А.М. настаивает на применении по его уголовному делу особого порядка принятия судебного решения, в связи с признанием им своей вины в инкриминируемом ему преступлении.

Учитывая, что инкриминируемое подсудимому ФИО2 А.М. преступление обоснованно и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ по настоящему делу соблюдены, суд считает возможным применение в отношении подсудимого ФИО2 А.М. особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства.

    Действия подсудимого ФИО2 А.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств – растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом положений ст. 60 УК РФ и при исследовании характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.

Согласно справок о месте регистрации и составе семьи, а также свидетельств о регистрации брака и рождении детей, подсудимый ФИО2 А.М. зарегистрирован и проживает по ФИО4: <адрес> и имеет на иждивении одного малолетнего ребенка /л.д. 38-43/. ФИО3 А.М. по месту жительства характеризуется с положительной стороны. /л.д. 36/.

Как следует из справки, выданной ГБУ РД «Южно-Сухокумская ЦГБ» ФИО3 А.М. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит/л.д.37/.

Согласно требованиям в ИЦ и ГИАЦ МВД по РД, ФИО3 А.М. ранее был судим, судимости погашены /л.д.30-31/.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование ФИО2 А.М. раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание ФИО3 своей вины и раскаяние в содеянном, а также то, что он характеризуется положительно по месту жительства, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом особенностей и направленности совершенного ФИО3 преступления, личности ФИО3, и обстоятельств, смягчающие наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание, суд считает целесообразным назначение ФИО3 А.М. наказания в виде штрафа в размерах и пределах, предусмотренного санкцией ст. 228 ч.1 УК РФ, с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что совокупность характеризующих личность ФИО3 А.М. материалы свидетельствуют о достаточности для достижения целей наказания и обеспечения социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, если суд определить ему с учетом его трудоспособности наказания в виде штрафа.

Анализируя исследованные в судебном заседании характеризующие личность ФИО3 материалы, а также обстоятельства совершения преступления, поведение ФИО3 после совершения преступления, суд приходит к выводу, что ФИО3 не нуждается в назначении ему иного более сурового наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО3, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2 А.М. от уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах суд установил, что наркотическое средство растение конопли рода Сannabis относится к запрещенным к обороту наркотическим средствам, в связи с чем подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и, назначить ему наказание в виде 10 000 (десяти тысячи) рублей

Штраф уплатить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по РД (МВД по РД), л/с 04031420570, ИНН 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО территориального подразделения, р/с 403№, Банк получателя: Отделение НБ РД, <адрес>, БИК 048209001. ОКТМО ОМВД РФ по <адрес> -82730000. ОКВЭД 75.24.118№, УИН: 18№. ФИО4 ВЗЫСКАТЕЛЯ: пр. <адрес>, 7, <адрес>, ОГРН-1020502626858, БИК ТОФК- 018209001, Казначейский счёт- 03№, Единый казначейский счёт – 40№, ОКПО-08593040.

Процессуальное принуждение в отношении ФИО2 ФИО5 – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство марихуана (каннабис), массой 51,62 грамм, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Ногайский районный суд, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 дней с момента его провозглашения.

Приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ и не может быть обжалован в порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Текст приговора изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий:

судья Р.А.Аюпов