Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2023 от 01.02.2023

Дело № 1-124/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года                                                        г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми

под председательством Мейлер Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трясолобовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Бескровной И.С.,

подсудимого Дурновцева С.В., его защитника – Балуевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Дурновцева Станислава Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, с основным общим образованием, неженатого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, несудимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 час. 47 мин. Дурновцев С.В., будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, то есть по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), умышленно, управляя мотоциклом марки «NEXUS TOWN», без государственных регистрационных знаков, начав движение от остановки общественного транспорта «38-й километр» <данные изъяты> <адрес>, будучи задержанным у <адрес>, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказался выполнить законные требования сотрудников полиции – пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора технического контроля, после чего отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, нарушив п. 2.1.1, п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый Дурновцев С.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, предъявленное обвинение соответствует фактическим обстоятельствам дела. Поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены, понятны. Защитник ходатайство поддержала.

    Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно и нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами. Ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, поскольку он сознает характер, пределы обжалования, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, подлежит удовлетворению, учитывая его согласие с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия Дурновцева С.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении отца, страдающего хроническим заболеваниями.

Обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Отягчающих обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, у врача - психиатра не наблюдался, согласно заключению комиссии экспертов хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера, лечении у нарколога и медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д. 61-62). На учете у врача – нарколога не состоит, согласно характеристике участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. С учетом данных о личности подсудимого, общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает наказание подсудимому Дурновцеву С.В. в виде обязательных работ.

Назначение наказания в виде штрафа суд полагает не целесообразным, учитывая при этом материальное положение подсудимого.

Также суд считает необходимым назначить Дурновцеву С.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, определяя его размер, с учётом личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих применить к Дурновцеву С.В. при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Дурновцева Станислава Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, отбываемых на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения Дурновцеву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                             Т.А.Мейлер