Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6892/2022 ~ М-4222/2022 от 17.05.2022

Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2022 года

УИД 78RS0023-01-2022-005447-85

Дело № 2-6892/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года                                                                 Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при секретаре Звягинцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО8» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «ФИО9» о защите прав потребителей, просила расторгнуть договор на разработку проекта и присоединения к сети газораспределения частного жилого дома №СГ-021/21-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ООО «ФИО10», взыскать с ООО «ФИО11» сумму убытков в размере 236 263,23 руб., неустойку в размере 23 626,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 294,30 руб., штраф.

В обоснование указав, что 30.03.2021г. между истцом ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор на разработку проекта и присоединения к сети газораспределения частного жилого дома №СГ-021/21-Ф, в соответствии с которым ответчик на себя принял обязательства выполнить работы, перечисленные в приложении № к договору, на объекте расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Торики, садоводство «Заря» уч.2 Стоимость работ составляла 236263,23 руб., которые были оплачены в полном объёме. В соответствии с п.3.5 договора срок исполнения работ составлял 180 календарных дней с даты получения авансового платежа до 26.09.2021г., однако до настоящего времени к выполнению работ ответчик не приступил. 25.03.2022г. ответчику направлена претензия, которая возращена. Длительность сроков выполнения требований потребителя влечет начисление неустойки за период с 27.09.2021г. по 04.05.2022г. в размере 23626,32 руб. Нарушение прав потребителя повлекло причинение моральных и нравственных страданий истца.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, по доводам, изложенным в иске, пояснил, что денежные средства, уплаченные по договору ей не возращены, работы не выполнены.

Представитель ответчика ООО «ФИО12» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще по месту регистрации юридического лица (сведения из выписки ЕГРЮЛ), судебные извещения дважды возращены с отметкой за истечением срока хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № от ДД.ММ.ГГГГ и по смыслу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства; отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил.

    Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, рассматривает дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела установлено, что 30.03.2021г. между истцом ФИО1 и ООО «ФИО13» был заключен договор на разработку проекта и присоединения к сети газораспределения частного жилого дома №СГ-021/21-Ф, в соответствии с которым ответчик на себя принял обязательства выполнить работы, перечисленные в приложении № к договору, на объекте расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Торики, садоводство «Заря» уч.2 (л.д.11-16).

Из приложения следует, что ответчик обязался произвести работы по изысканию, разработке документации и ее согласованию, техническому надзору, закупке оборудования и материалов, монтажу, испытаниям, транспортные расходы, сдача объекта госкомиссии, оформление пуска газа (л.д.17-19).

Стоимость работ составила 236263,23 руб., которые были оплачены истцом в полном объёме, что подтверждается квитанцией от 30.03.2021г. (л.д.8).

Пунктом 3.5 договора, стороны согласовали срок выполнения работ в течение 180 календарных дней с даты получения авансового платежа до 30.09.2021г.

В судебном заседании стороной истца указано на то, что ответчик к выполнению работ не приступил, денежные средства, уплаченные за работы, не возвратил.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного, ответчиком не представлено.

В силу положений ч. 3 и 4 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, а также требовать полного возмещения убытков. Убытки возмещаются в сроки, установленные для соответствующих требований потребителя.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Разрешая требования истца о взыскании суммы убытков, неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя, учитывая, что ответчик к выполнению принятых по договору обязательств не приступил, денежные средства не возвратил, суд полагает возможным расторгнуть договор на разработку проекта и присоединения к сети газораспределения частного жилого дома №СГ-021/21-Ф от 30.03.2021г., удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы убытков 236263,23 руб. и суммы неустойки за период с 27.09.2021г. по 04.05.2022г. в размере 23626,32 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона и ст. 151 ГК РФ потребитель вправе требовать компенсации морального вреда исполнителем вследствие нарушения последним прав потребителя, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Удовлетворяя данное требование истца, суд исходит из того, что первоначально права потребителя были нарушены действиями ответчика, денежные средства не возращены, при определении размера компенсации учитывает то, что ответчиком после получения претензии, только спустя два месяца предпринята попытка урегулирования спора, а также учитывая требования разумности и справедливости, степень моральных и нравственных страданий истца, считает, что сумма в размере 10 000 рублей в счет возмещения истцу морального вреда является достаточной, исходя из обстоятельств данного гражданского дела.

В соответствии с п.6 ст. 13 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»», В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу К. подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы (236263,23 руб. + 23626,32 руб.+10000) х 50%), что составляет 134944,77 руб. Оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату почтовых услуг 294,30 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, согласно ст. 61.1, 61.2 БК РФ с ответчика в доход бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6099 руб.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ №░░-021/21-░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░5».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░6» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 236 263 ░░░░░░ 23 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 626 ░░░░░░ 32 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 294 ░░░░░ 30 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 134944 ░░░░░░ 77 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░7» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6099 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                   ░░░░░░░░░ ░.░.