Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-446/2023 от 31.05.2023

УИД 05RS0№-22

Дело 1-446/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 ноября 2023г.

Судья Хасавюртовского городского суда РД Сатаев А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от 12.07.2023г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес> ДАССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и прож. по адресу: РД, <адрес> сел. Могилевское, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 03 часов 35 минут, более точное время дознанием не установлено, в нарушение правил и порядка оборота наркотических средств, установленных ФЗ № РФ от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и дальнейшее хранение без цели сбыта наркотического средства, находясь дома по адресу: <адрес>, занимаемом ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и дальнейшее хранение наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел, взял у последнего один полимерный сверток, обмотанный красной изолентой с порошкообразным веществом белого цвета, которое является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) и стал хранить у себя кармане одетых на нём джинсовых брюк, без целей сбыта для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ у задержанного сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», возле гостиничного номера №, на первом этаже внутри гостиницы «Фламинго» расположенный по адресу: <адрес>, гр-на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе личного досмотра, проведенного в служебном кабинете отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: РД, <адрес> №, в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часов 20 минут, в правом наружном кармане одетых на нем джинсовых брюк синего цвета, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет внутри которого находились порошкообразное вещество белого цвета со специфическим запахом.

По результатам проведенного исследования, согласно заключения эксперта за № ЭКЦ МВД по РД от 28.04.2023г. установлено, что представленное на исследование вещество массой 0,51 грамм, обнаруженное в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатион) и относится к наркотическим веществам». В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1002 " Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

На представленных для исследования ватных тампонах со смывами с рук и с кармана брюк гр-на ФИО1 выявлены следы наркотического средства мефедрона (4-метилметкатион).

Вещество изъятое у ФИО1 согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998г. N681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации является наркотическим средством - мефедроном (4-метилметкатионом).

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, при указанных выше обстоятельствах признал полностью в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при производстве предварительного следствия подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника ФИО6 заявил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель ФИО5 согласился с заявлением подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, не возражавших заявленному хода­тайству, считает, что оно подлежит удовлетворению, так как ФИО1 заявил о сво­ём согласии с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, обвинение с которым подсудимый согласил­ся, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признаёт, что действия ФИО1, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта наркоти­ческого средства «мефедрон», общей массой 0,51 гр. в значительном размере, образуют состав преступления, предусмотрен­ного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гума­низма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и сте­пень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, ФИО1 холост, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном признался чистосердечно и раскаялся, по своему характеру преступление относится к категории небольшой тяжести преступлений, на учете психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд считает его раскаяние и признание им своей вины полностью.

Указанные обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изме­нения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

Суд также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в судебном заседании не установлены.

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить дос­тижение целей наказания.

В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы преду­смотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

В связи с этим, учитывая необходимость соответствия характера и степени обще­ственной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, смягчающего наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновно­го в совершении преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа.

Вещественно доказательство по делу: наркотическое вещество - «мефедрон» весом 0,51 гр., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, подле­жат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд считает возможным не взыскивать с подсудимого процессу­альные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО6 в судебном разби­рательстве в сумме 4766рублей, поскольку данное дело рассматривалось в особом поряд­ке без проведения судебного разбирательства, где участие защитника является обязатель­ным, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф уплачивается по следующим реквизитам:

Получатель платежа: МВД по РД ИНН:0541018037, КПП:057201001, р/с: 03№, банк получателя: Отделение - НБ Республики Дагестан, КБК:18№, БИК:018209001, наименование платежа: (уголовный штраф).

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое вещество - «мефедрон» весом 0,44 гр., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката ФИО6 в судебном разбирательстве в сумме 4766(четыре тысяча семьсот шестьдесят шесть) рублей воз­местить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Хасавюртовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.С. Сатаев