Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-219/2023 от 12.04.2023

дело № 1-219/23

УИД 76RS0013-01-2023-000742-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск                         25 апреля 2023 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

судьи Святовой Н. В.

с участием государственного обвинителя Смирнова И. А.,

подсудимых Давыдова Д. А., Демидова А. А.,

защитников Бахмицкой Н. А., Шуваловой Е. А.,

при секретаре Свинцовой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Давыдова Д.А., <данные изъяты>

Демидова А.А., <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов Д. А. и Демидов А. А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

09 января 2020 г. в период с 11 часов 25 минут до 11 часов 30 минут Давыдов Д. А. и Демидов А. А., действуя группой лиц по предварительному сговору, имея единый преступный умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение чужого имущества, подошли ко входу в пристройку <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитили, одновременно и согласованно взяв руками, принадлежащую ФИО1, приставленную к стене под навесом около входа в пристройку указанного дома металлическую дверь в комплекте с металлической дверной коробкой стоимостью 6 000 рублей за комплект, и установленным на указанной двери замком стоимостью 1 500 рублей. Удерживая похищенное имущество обеими руками, Давыдов Д. А. и Демидов А. А. с места совершения преступления скрылись, совместно распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив хищением ФИО1 материальный ущерб в размере 7 500 рублей.

Подсудимые заявили о согласии с предъявленным им обвинением, о признании вины в совершении преступления и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таком положении суд полагает возможным применить в соответствии со ст. 314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение предъявлено подсудимым обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.Из предъявленного обвинения следует, что Давыдов Д. А. и Демидов А. А., группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение, то есть противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновных, совершенное с корыстной целью и причинившее ущерб собственнику.

Действия Давыдова Д. А. и Демидова А. А. суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено подсудимыми умышленно, относится к категории средней тяжести. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении обоих подсудимых суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоим подсудимым, суд учитывает явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, в отношении Давыдова Д. А. – также <данные изъяты>.

Данная совокупность смягчающих обстоятельств исключительной по смыслу ст. 64 УК РФ не является для обоих подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание обоих подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оценивая личности подсудимых Давыдова Д. А. и Демидова А. А., суд учитывает, что под наблюдением у психиатра и нарколога они не находятся, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Изучив все обстоятельства дела и данные о личности подсудимых, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого из подсудимый, характер и степень фактического участия их в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление подсудимых возможно при назначении наказания в виде исправительных работ без применения ст. 73 УК РФ. Назначение более мягких видов наказания в отношении обоих подсудимых суд полагает нецелесообразным.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: