Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-384/2022 (2-3791/2021;) от 16.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2022 года                      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи             Бурдейной О.В.
при помощнике судьи                          Ефименко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Иванова Виталия Владимировича к администрации гор. Владивостока о понуждении к заключению договора социального найма,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он зарегистрирован и постоянно проживает с братом Ивановым А.В. по <адрес> Данное жилое помещение находилось в ведении Владивостокской ТЭЦ -2, которое на основании решения исполнительного комитета Первореченского райсовета гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О закреплении служебных квартир за ТЭЦ-2» предоставлено его отцу Иванову В.М., который умер ДД.ММ.ГГГГ На момент его смерти в квартире зарегистрированы два сына. Спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность в ДД.ММ.ГГГГ При обращении к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, ему было отказано. По этим основаниям просит суд обязать ответчика заключить с истцом договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу гор. <адрес> с составом семьи брат Иванов Андрей Владимирович.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица на заявленных исковых требованиях настаивал, по основаниям и доводам, изложенным в иске и пояснениях к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании требования иска не признала по доводам письменного отзыва. Просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что решением исполнительного комитета Первореченского райсовета гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ №№О закреплении служебных квартир за ТЭЦ-2», на основании ходатайства ВТЭЦ-2, комнаты гостиничного типа… № № полезной площади 18,0 кв.м. в доме №№ по <адрес> закрепить за ТЭЦ-2 как служебные, что следует из архивной выписки ГКУ «ГАПК» от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Первореченского районного совета народных депутатов принято решение об утверждении протоколов жилищно-бытовой комиссии за февраль ДД.ММ.ГГГГ протокол №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из архивной выписки КГУ «ГАПК» от ДД.ММ.ГГГГ протоколом №№ заседания жилищно-бытовой комиссии по распределению жилой площади Первореченского исполкома от ДД.ММ.ГГГГ Владивостокская ТЭЦ-2 просит утвердить списки состава семьи на получение служебной квартиры №<адрес> на имя Иванова Владимира Михайловича с составом семьи 2 человека, жилая площадь 12 кв.м., решение Первореченского РИКа №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан он Иванову В.М. на состав семьи 2 человека на основании решения исполкома ЖБИ от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный ордер имеет статус «служебный».

Иванов Владимир Михайлович умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти.

Из выписки из формы 10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответственный квартиросъемщик Иванов В.М. имел регистрацию в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы сыновья Иванов А.В. и Иванов В.В..

Истец и третье лицо являются сыновьями умершего Иванова В.М., что подтверждается свидетельствами об их рождении.

Следуя уведомлению Росреестра по ПК, истец на территории Приморского края не имеет в собственности объектов недвижимого имущества.

Истец Иванов В.В. и Иванов А.В. право на участие в приватизации не реализовали, что следует из справок МКУ «АПМЗН» от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Истец обратился в администрацию гор. Владивостока с заявлением об исключении из числа специализированного жилищного фонда служебного помещения – квартиры по <адрес> и заключении с ним договор социального найма с составом семьи он и брат.

Решением комиссии по жилищным вопросам при администрации гор. Владивостока, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № № Иванову А.В. отказано в исключении квартиры <адрес>, из числа специализированного жилищного фонда, поскольку Ивановы на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях при администрации гор. Владивостока не состоят, малоимущими в целях принятия на учет не признаны.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу гор. <адрес> находится в собственности Владивостокского городского округа и закреплено на балансе Управления муниципальной собственности гор. Владивостока на основании решения малого Владивостокского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Из указанного решения следует, что в перечень предприятий, внесенных в муниципальную собственность, вошли, в том числе ПЖЭУ (производственные жилищно-эксплутационные управления и тресты).

На основании акта приемки-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ, МУП ПЖЭТ-4 передано в муниципальную собственность жилой фонд, в том числе предмет спора.

В соответствии с ответом КГКУ «УЗИ» от ДД.ММ.ГГГГ, запись о праве собственности на квартиру <адрес> отсутствует.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что в настоящее время квартира находится в муниципальной собственности, доказательства включения ее в число служебных жилых помещений не предоставлены, тогда как в соответствии с Положением о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1301, служебные квартиры подлежат государственному учету и должны быть зарегистрированы в качестве таковых в органах государственной регистрации недвижимости. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что квартира используется истцом и членами его семьи на условиях социального найма.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из дела усматривается, что спорная квартира предоставлена Иванову В.М. в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с трудовыми отношениями с Владивостокской ТЭЦ-2, по служебному ордеру, выданному на основании решения жилищно-бытовой комиссии по распределению жилой площади Первореченского исполкома от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 1 статьи 101 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных отношений, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Частью 2 статьи 105 ЖК РСФСР предусматривалось, что служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В силу положений части 1 статьи 6 ЖК РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ государственный жилищный фонд находился в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Поскольку установлено, что данная квартира предоставлялась Иванову В.М. по линии ведомства (предприятия), то при отсутствии в деле доказательств нахождения ее в городской собственности, в соответствии с действующим правовым регулированием такое жилое помещение подлежало отнесению к ведению государственного или муниципального предприятия.

Из дела видно, что решением малого Владивостокского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, где находится спорная квартира, передан в муниципальную собственность города Владивостока. Правообладателем спорной квартиры в настоящее время является Владивостокский городской округ.

В соответствии с пунктом 3 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также жилищно-эксплуатационные предприятия и ремонтно-строительные предприятия, обслуживающие эти объекты, отнесены к муниципальной собственности.

Таким образом, по смыслу статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве служебных и переданных в ведение органов местного самоуправления, подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Следовательно, при переходе спорного жилого помещения в муниципальную собственность города Владивостока оно, даже если и имело, то утратило статус служебного, в связи с чем к отношениям по пользованию этим жилым помещением подлежат применению положения закона о договоре социального найма.

Данных о том, что спорная квартира сохранила статус служебного жилого помещения, так же как и о том, что она когда-либо включалась в число служебных органом местного самоуправления в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется.

Квартиросъемщик Иванов В.М., проживая в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, а также истец и третье лицо с ДД.ММ.ГГГГ года соответственно (по рождению) на законных основаниях, в настоящее время в связи с ее передачей в муниципальную собственность истец занимает ее как член семьи умершего нанимателя на условиях социального найма.

Поскольку истец использовал спорное жилое помещение для проживания в нем, после смерти нанимателя жилого помещения продолжает в нем проживать и исполнять обязанности нанимателя, что подтверждается представленными платежными документами об уплате коммунальных услуг, то суд приходит к выводу, что истец и третье лицо приобрели право пользования спорным жилым помещением как члены семьи нанимателя и потому вправе требовать в силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ заключения с ними договора социального найма.

    Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Иванова Виталия Владимировича - удовлетворить.

Возложить на администрацию города Владивостока обязанность заключить с Ивановым Виталием Владимировичем договор социального найма квартиры по адресу <адрес> с составом семьи брат Иванов Андрей Владимирович.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: