Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2204/2022 ~ М-1425/2022 от 31.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 мая 2022 года                                                                            <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	О.Б. Рагулиной
при секретаре	А.Е. Вилковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                             № по иску Писаря Юрия Николаевича к ООО племзавод «Барыбино» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Писарь Ю.Н. обратился с иском (с учетом уточнения) о взыскании задолженности по заработной плате за период с ноября 2021 года по февраль 2022 года согласно расчетным листкам, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - <данные изъяты> (уточнение – протокол от 23.05.2022).

В обоснование требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности механизатора 1-го отделения, однако с ноября 2021 по февраль 2022 года ответчик не в полном объеме выплачивал заработную плату, что повлекло обращение в суд.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал, представив письменный отзыв на возражения ответчика (л.д. 108-114), пояснив, что работодателем необоснованно удержаны денежные средства за причиненный материальный вред.

Представитель ООО племзавод «Барыбино» Мокринская Е.И. (доверенность – л.д.143) иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.58-60).

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст.135, ч.6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором и выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.

Статья 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействий).

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статья 242 ТК РФ предусматривает, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

Статья 247 ТК РФ гласит, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что Писарь Ю.Н. был принят на работу к ответчику ДД.ММ.ГГГГ на должность механизатора 1 класса на неопределенный срок со сдельной оплатой труда (Трудовой договор №, Приказ о приеме на работу - л.д. 8-9,61-62, л.д.10,63).

Пункт 11 Трудового договора устанавливает, что заработная плата работника за расчетный месяц рассчитывается как произведение установленной расценки за единицу изготовленной продукции на количество единиц продукции. Размер заработной платы не зависит от количества отработанного времени.

Заработная плата и другие выплаты выплачиваются работнику 15 и 30 числа каждого месяца. По решению трудового коллектива, с учетом коэффициента участия работника работодатель ежемесячно начисляет на заработную плату премию в размере 100 % (п. В ст. 11 Трудового договора).

Положением ООО племзавод «Барыбино» об оплате труда руководящих работников, специалистов, служащих и рабочих от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление ежемесячной премии на заработную плату в размере 100 % (в зарплату для начисление премии не включается оплата за выходные и праздничные дни и другие премии). Начисление премий производиться по решению коллектива с учетом коэффициента трудового участия (л.д.135-141).

Приказом ООО племзавод «Барыбино» №-Н от ДД.ММ.ГГГГ с истца произведено удержание <данные изъяты>. за причиненный материальный вред (докладная, акт, приказ – л.д.65-67).

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела реальный ущерб работодателю причинен не был, так как вывозимое дизельное топливо работодатель возвратил (докладная записка – л.д. 65).

Удержание в размере <данные изъяты>. (расчетный лист за январь 2022 –л.д. 55) ответчиком не обосновано, доказательств наличия оснований для удержания не представлено.

Таким образом, удержание <данные изъяты> руб. (расчетный лист за ноябрь 2021 – л.д. 54) и <данные изъяты>. (расчетный лист за январь 2022 –л.д. 55) произведено незаконно.

Трудовой договор с ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ), что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №к (л.д.64), записью в трудовой книжки (л.д.11,12).

Окончательный расчет с работником произведен, период временной нетрудоспособности оплачен (л.д.15-29,68-102,118-127), незаконно удержанные суммы при увольнении истцу не возвращены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за декабрь 2021 года в размере 29 400 руб. подлежат удовлетворению.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ст. 236 ТК РФ).

Принимая во внимание сроки выплаты заработной платы, обозначенные в трудовом договоре, в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. 38 коп..

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, личности истца, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., из <данные изъяты> руб., заявленных в иске.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет <адрес> Домодедово.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Писаря Юрия Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО племзавод «Барыбино» в пользу Писаря Юрия Николаевича заработную плату за декабрь 2021 года в размере <данные изъяты> коп., проценты за период с 16 января 2022 года по 23 мая 2022 года в размере 3 <данные изъяты> 38 коп., компенсацию морального вреда – <данные изъяты>.                     00 коп.; во взыскании заработной платы за ноябрь 2021 года, январь                      2022 года, февраль 2022 года, компенсации морального вреда – 5 000 руб.                    00 коп. отказать.

Взыскать с ООО племзавод «Барыбино» в доход бюджета Городского округа Домодедово государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                        О.Б. Рагулина