Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4464/2022 ~ М-2531/2022 от 05.05.2022

Дело ; 59RS0-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ              <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при помощнике Бересневой Е.И, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к Кичигину А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ответчику Кичигину А.Н. о взыскании долга по соглашению о кредитовании. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Кичигиным А.Н. заключено соглашение о кредитовании на получение кредита за № в офертно-акцептной форме. Во исполнение данного соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, проценты за пользование кредитом составили 9,69 % годовых. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита – для приобретения предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира служит обеспечением исполнения обязательств заемщика перед кредитором, так как передана в залог банку.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. В настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование им не уплачивает. Сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойки – <данные изъяты> руб. за несвоевременную уплату процентов<данные изъяты> за несвоевременную уплату основного долга. Банк просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты> руб. Кроме того, истец просит обратить взыскание на принадлежащую ответчику на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: г.Пермь, ул.<адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представителя не направил, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в суд не явился, извещался в предусмотренном законом порядке: судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное по месту жительства ответчика, было возвращено почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. Из требований ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966г., гарантирующих равенство всех перед судом, не явка лица в суд, надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательства, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу.

Как установлено ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонни) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2,3 ст. 434 ГК РФ, которые предусматривают: договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора – отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Кичигиным А.Н. заключено соглашение о кредитовании на получение кредита за № в офертно-акцептной форме. Во исполнение данного соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1 <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, проценты за пользование кредитом составили 9,69 % годовых

Ответчик со всеми условиями предоставления и погашения кредита был ознакомлен и согласен, о чем поставил собственноручно подпись на соответствующих документах.

Во исполнение данного соглашения банк выдал заемщику денежные средства <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой по кредиту, выпиской по счету (л.д. 8-14).

В соответствии с п.8 кредитного договора обеспечением кредита является залог предмета ипотеки. Предмет ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 15-16).

Согласно представленным расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойки – <данные изъяты>. за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты> за несвоевременную уплату основного долга.

В связи с непогашением ответчиком задолженности истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита (л.д. 35).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку факт получения кредитных средств ответчиком подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлено, наличие задолженности по кредиту подтверждено материалами дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойки – <данные изъяты> руб. за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты> несвоевременную уплату основного долга.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ответчиком неоднократно допускались просрочки платежей по кредиту, сумма ежемесячного платежа не соответствовала условиям договора кредитования – 17 743,81 рублей (л.д. 6).

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт необходимости обратить взыскание на заложенное имущество в целях исполнения обязательств ответчика перед истцом.

Истцом представлен отчет об определении рыночной стоимости заложенного имущества, согласно которому его стоимость составляет 3 132 600 рублей (л.д. 34).

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998г. №102 –ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Следовательно, истцом правильно предложена начальная продажная стоимость заложенного имущества как 2 506 080,00 рублей.

Ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 18 137,00 рублей (л.д. 5), указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца, так как исковые требования удовлетворены. Руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Кичигину А. Н. удовлетворить.

Взыскать с Кичигина А. Н., паспорт , в пользу АО «АЛЬФА-БАНК», ОГРН , сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 987 436,84 руб., в том числе основной долг – 1 830 651,12 руб., проценты – 147 910,66 руб., неустойки – 8 235,64 руб. за несвоевременную уплату процентов, 639,42 за несвоевременную уплату основного долга; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 137,00 руб.

Обратить взыскание на принадлежащую Кичигину А. Н. на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 506 080,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         И.И. Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 03.10.2022г.

2-4464/2022 ~ М-2531/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Акционерное общество "Альфа-Банк"
Ответчики
Кичигин Александр Николаевич
Другие
Елисеева Екатерина Олеговна
Суд
Свердловский районный суд г. Перми
Судья
Толмачева Ирина Ивановна
Дело на странице суда
sverdlov--perm.sudrf.ru
05.05.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.05.2022Передача материалов судье
13.05.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.05.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.05.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
01.07.2022Предварительное судебное заседание
01.07.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
22.09.2022Предварительное судебное заседание
22.09.2022Судебное заседание
03.10.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.10.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
17.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.10.2022Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
17.10.2022Регистрация заявления об отмене заочного решения
17.11.2022Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
07.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
12.12.2022Дело оформлено
01.02.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее