Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-513/2022 ~ М-413/2022 от 20.05.2022

Дело № 2-1-513/2022

64RS0030-01-2022-000999-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

05 августа 2022 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой О.В.,

при секретаре Токаревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №2 Жилищно-коммунального хозяйства» к Кузьминой Светлане Викторовне о предоставлении доступа в нежилое помещение,

установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №2 Жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ООО «УК №2 ЖКХ») обратилось в суд с иском к Кузьминой С.В. о предоставлении доступа в нежилое помещение, в котором просят суд обязать собственника нежилого помещения Кузьмину С.В. предоставить ООО «УК №2 ЖКХ» доступ к общедомовому имуществу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>А, в нежилом помещении площадью 144.9 кв. м, в рабочее время с 09.00 часов до 18.00 часов для обслуживания и осмотра инженерных сетей и круглосуточный доступ при возникновении аварийных ситуаций для их устранения; взыскать с Кузьминой С.В. в пользу ООО «УК №2 ЖКХ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

    В судебное заседание истец Кузьмина С.В., представитель истца Кузьминой С.В. – Хлопова Ю.А. не явились, заявили ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности указывая, что иск направлен на защиту вещного права собственников помещений на общее имущество многоквартирного жилого дома путем устранения препятствий пользования им со стороны ответчика, то есть, является негаторным требованием. В связи с чем, полагают необходимым передать его по подсудности по месту нахождения спорного объекта – нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>А.

    Представитель истца ООО «УК №2 ЖКХ» Гребенькова Е.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, поддержала заявленное ходатайство о передаче гражданского дела по месту нахождения ответчика в Автозаводской районный суд г. Тольятти.

Иные лица, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В соответствии с требованиями статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Признание Конституцией РФ права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

Положениями статьи 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Как разъяснено в абзаце 3 пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из смысла данных правовых норм следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной норме имущество.

Как следует из искового заявления, спор между сторонами возник из-за отсутствия доступа истца к инженерным коммуникациям находящегося в управлении истца многоквартирного дома. При этом, доступ к данным коммуникациям возможен только через принадлежащее ответчику нежилое помещение.

Таким образом, требования ООО «УК №2 ЖКХ» направлены на обеспечение свободного доступа в помещение, то есть направлены на защиту права пользования помещением, в связи с невозможностью осуществления истцом данного права и возложенных на него функций, что, в соответствии с положениями статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, подтверждает необходимость применения судом процессуальной нормы об исключительной подсудности возникшего спора.

    Согласно п.п.3 п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит направлению по подсудности по месту нахождения спорного объекта – нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> - Автозаводской районный суд г. Тольятти.

В силу ч.4 ст.33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст. ст. 224-225, 331-332 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░ ░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░.4).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░