Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2024 (2-3145/2023;) ~ М-3138/2023 от 07.12.2023

Дело № 2-151/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года                     г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе

председательствующего судьи Панчишкиной Н.В.,

при секретаре Скибиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Макарову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Макарову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование требований указано, что 29.09.2015 года между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) (далее - Банк) и Макаровым А.С. был заключен кредитный договор №41-076/КФ-15 на сумму 500000 рублей 00 копеек на срок 60 мес. под 29,9% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил Макарову А.С. денежные средства. Ответчик не исполнял надлежащим образом условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

АКБ «Российский Капитал» (ПАО) реорганизован в форме присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ».

02.06.2023 года АО «Банк ДОМ.РФ» уступило ООО «Филберт» право требования задолженности к ответчику по договору цессии.

В настоящее время задолженность ответчика составляет 1199922 рублей 93 копейки, из которых: 423120 рублей 82 копейки – задолженность по просроченной ссуде, 776802 рубля 11 копеек – задолженность по просроченным процентам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Макарова А.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 1199922 рублей 93 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 14201 рубль 00 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Макаров А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 29.09.2015 года между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) (далее - Банк) и Макаровым А.С. был заключен кредитный договор №41-076/КФ-15 на сумму 500000 рублей 00 копеек на срок 60 мес. под 29,9% годовых.

По условиям кредитного договора ответчик обязался в счет исполнения обязательства по возврату кредита, уплате начисленных процентов ежемесячно, в срок, указанный в графике, оплачивать сумму по кредитному договору путем перечисления денежных средств на текущий счет банка.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил Макарову А.С. денежные средства, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету.

АКБ «Российский Капитал» (ПАО) реорганизован в форме присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ», что подтверждается соответствующей отметкой в выписке из ЕГРЮЛ.

02.06.2023 года АО «Банк ДОМ.РФ» уступило ООО «Филберт» право требования задолженности к ответчику по договору цессии, что подтверждается копией договора об уступке прав (требований) № РК-06/735-23 от 02.06.2023 года, а также Приложением №1 к Договору № РК-06/735-23 от 02.06.2023 года (выпиской из реестра прав (требований) к Договору).

Макаров А.С. надлежащим образом обязанности по возврату долга и уплате процентов не исполнял.

В этой связи образовалась задолженность.

В настоящее время задолженность ответчика составляет 1199922 рублей 93 копейки, из которых: 423120 рублей 82 копейки – задолженность по просроченной ссуде, 776802 рубля 11 копеек – задолженность по просроченным процентам.

Размер указанной задолженности подтверждается материалами дела, а также расчетом, представленным со стороны истца, и не оспаривается ответчиком.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств погашения указанной в иске задолженности или ее части ответчиком суду не представлено.

        Оснований для снижения неустойки в связи с ее несоразмерностью суд не усматривает.

    При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Филберт» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №41-076/КФ-15 от 29.09.2015 в размере 1199922 рублей 93 копейки, из которых: 423120 рублей 82 копейки – задолженность по просроченной ссуде, 776802 рубля 11 копеек – задолженность по просроченным процентам.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 14201 рубль 00 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        При подаче иска ООО «Филберт» была оплачена государственная пошлина в размере 14201 рубль 00 копеек. Факт уплаты истцом госпошлины подтверждается платежным поручением №101617 от 28.11.2023 года.

        При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с Макарова А.С. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 14201 рубль 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Филберт» к Макарову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с Макарова Александра Сергеевича (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ООО «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору №41-076/КФ-15 от 29.09.2015 в размере 1199922 рублей 93 копейки, из которых: 423120 рублей 82 копейки – задолженность по просроченной ссуде, 776802 рубля 11 копеек – задолженность по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14201 рубль 00 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2024 года.

            Судья: подпись

Копия верна. Судья                             Н.В. Панчишкина