Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-565/2023 от 19.05.2023

Дело №2-565/2023

№

Мотивированное решение принято 14.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский                                                                                     06 июня 2023 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Климовой А.А.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Рожковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Михеевой Е.В о взыскании задолженности по кредитному договору,

        УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт обратилось в Любинский районный суд Омской области с иском к Михеевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Михеевой Е.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 50 959 рублей 62 копейки сроком на 1 096 дней под 36% годовых. Кредит предоставлен банком путем зачисления суммы кредита на счет ответчика №. В нарушение договорных обязательств со стороны ответчика не осуществлялось своевременное погашение задолженности, что также подтверждает выписка из лицевого счета. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительное требование об оплате задолженности в сумме 57 123 рублей 15 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка не было исполнено. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. В последствии судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика.

Просили суд взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 063 рубля 51 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 761 рубль 91 копейка.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик Михеева Е.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в адрес суда письменное ходатайство о пропуске срока исковой давности. Также просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.)

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Михеевой Е.В. заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном ст.ст.160 (п.1), 421, 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении заёмщика и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Сумма кредита указана в заявлении и графике платежей равной 50 959 рублей 62 копейки, срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка – 36% годовых, дата предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет (п.4.1 Условий).

В графике также сторонами согласован размер платы за пропуск очередного платежа. Обязанность по его внесению и также размер предусмотрены и п.6.2 Условий.

Заемщик, в нарушение условий кредитного договора, не осуществлял возврат предоставленного кредита.

В соответствии с Условиями, с целью погашения клиентом задолженности, Банк выставил клиенту Заключительный счет – выписку, с указанием даты оплаты задолженности.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору Михеевой Е.В. не погашена и согласно предоставленному расчету составляет 52 063 рубля 51 копейка.

Посчитав, что нарушение заемщиком условий кредитного договора повлекли нарушение прав и законных интересов Банка, истец обратился с вышеназванным иском в суд.

Как следует из подписанного ответчиком Михеевой Е.В. заявления на предоставление потребительского кредита ответчик была ознакомлена и согласна с Общими положениями предоставления потребительского кредита и карты, условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов «Русский Стандарт».

Заемщик приняла на себя обязательства возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Факт исполнения банком обязательств по кредитному договору о предоставлении денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету, представленному истцом, ответчик принятые на себя обязательства в части возврата заемных средств и уплаты процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно вносил денежные средства в счет оплаты минимальных обязательных ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности был надлежащим образом проверен судом в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, в настоящем споре ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Тем самым, требование Банка о выплате всей суммы задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Таким образом, банком было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании суммы задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, во всяком случае, является пропущенным.

Соответствующая правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Помимо этого, заявление о выдаче судебного приказа истец направлял мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, как указано на конверте.

Как следует из материалов гражданского дела № по заявлению АО Банк «Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №101 в Любинском судебном районе Омской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Михеевой Е.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 123 рубля 15 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление Михеевой Е.В. о восстановлении срока и отмене судебного приказа, после чего ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредиту направлено истцом в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее, чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа.

При указанных обстоятельствах, истец пропустил трехлетний срок исковой давности в части взыскания платежей за трехлетний период, предшествующий обращению к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж по договору согласно графику должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, что находится за пределами срока исковой давности.

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось, истцом суду не представлено доказательств о его перерыве либо об отклонении доводов ответчика.

Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности относительно всей задолженности.

При таких данных, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении настоящих исковых требований к Михеевой Е.В. о взыскании задолженности.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется правовых оснований и для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Михеевой Е.В о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

        Судья                                                                                   Е.С. Кривоногова