Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2077/2022 ~ М-1379/2022 от 17.05.2022

Дело № 2-2077/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи             Мурашкиной И.А.,

при секретаре                                                          Кузьминой Ю.А.,

    27 июня 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Кальновой ФИО8 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Кальновой А.А., Кальнову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО9 был заключен кредитный договор.

Обязательства по кредитному договору ФИО10 исполнялись ненадлежащим образом, имеется задолженность в сумме 48802 руб. 33 коп.

ФИО11 умерла, просят взыскать задолженность по кредитному договору с предполагаемых наследников Кальновой А.А., Кальнова А.М.

Определением суда от 27.06.2022 года производство по иску ПАО Сбербанк в Кальнову А.М. прекращено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кальнова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, почтовое отправление возвратилось в адрес суда за истечением срока хранения.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Статья 233 ГПК РФ устанавливает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в порядке заочного производства по следующим основаниям.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, чтозаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО12 01.03.2016г. был заключен кредитный договор № заемщику предоставлен кредит в сумме 55000 руб. на срок 48 месяцев под 23% годовых.

По состоянию на 14.04.2022г. у ФИО13 имелась задолженность по просроченному основному долгу в размере 26646 руб. 53 коп., процентам в размере 22155 руб. 80 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 умерла, нотариусом г. Волгограда Лапиной И.В. заведено наследственное дело, наследником умершего: дочерью ФИО15 подано заявления о принятии наследства по завещанию.

Наследственное имущество состоит из ? долей жилого дома и ? долей земельного участка по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданных 26.05.2022г. нотариусом г. Волгограда Лапиной И.В., кадастровая стоимость жилого дома составляет 2292131 руб. 01 коп. (3/4 доли – 1719098 руб. 26 коп.), земельного участка – 498019 руб. (3/4 долей – 373514 руб. 25 коп.).

Статья 1152 ГК РФ устанавливает, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из содержания статьи 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании установлен факт принятия наследства умершего ФИО16 в виде ? долей жилого дома и ? долей земельного участка по адресу: г. <адрес>, ответчиком Кальновой А.А., соответственно, принявшие наследство наследники должны отвечать по обязательствам умершего в пределах стоимости перешедшего им имущества.

Статья 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 1664 руб. 07 коп., учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Кальновой ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Кальновой ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, СНИЛС № в пользу ПАО Сбербанк ИНН № ОГРН № в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 01.03.2016г., заключенному ПАО Сбербанк и Кальновой ФИО19, в сумме основного долга – 26646 руб. 53 коп., процентов – 22155 руб. 80 коп, а также судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 1664 руб. 07 коп., а всего 50466 (пятьдесят тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29.06.2022 года.

         Председательствующий:                                                     И.А. Мурашкина