Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2024 (1-279/2023;) от 29.09.2023

Производство № 1-31/2024

УИД № 60 RS0002-01-2023-001843-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Великие Луки 02 февраля 2024 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Боровского Р.М.,

при секретаре Барковой Ю.Ю.,

с участием государственных обвинителей Москаленко В.О., Альбицкого А.Г., Федорова Р.В., Малахова А.С., Григорьева М.А.,

подсудимой Веселовой К.С.,

её защитника – адвоката Алисултанова С.А.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Веселовой К.С., <данные изъяты>, не судимой,

под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1) Веселова К.С. совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в крупном размере, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 час. 50 мин. до 03 часов 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Веселовой К.С., находящейся в состоянии алкогольного опьянения у дома № по <адрес>, достоверно осведомленной о том, что в мобильном телефоне ранее ей знакомой Потерпевший №1 марки «Iphone SE», переданном последней ей для совершения звонков, установлена сим-карта сотового оператора МТС с абонентским номером «№», привязанным посредством услуги «Мобильный банк» к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно: денежных средств, поступивших на указанный банковский счет путем оформления кредита от имени Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Веселова К.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 час. 07 мин. до 03 час. 39 мин., находясь у дома № <адрес>, с помощью мобильного телефона Потерпевший №1 марки «Iphone SE», с установленной в него сим-картой сотового оператора МТС с абонентским номером «№», привязанным посредством услуги «Мобильный банк» к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по <адрес>, путем направления запроса на №, принадлежащий ПАО «Сбербанк России», с указанием номера привязанной к банковскому счету банковской карты, получила сообщение от ПАО «Сбербанк России» с новым паролем для входа в личный кабинет Потерпевший №1 в приложении «Сбербанк Онлайн», введя который вошла в личный кабинет Потерпевший №1 в указанном мобильном приложении. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Веселова К.С., в период времени с 03 час. 07 мин. до 03 час. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дома № по <адрес>, с помощью указанного мобильного телефона создала заявку на кредит от имени Потерпевший №1 в приложении «Сбербанк Онлайн», в разделе кредит оформила заявку на кредит на сумму 573 000 руб., подтвердила полноту и достоверность введенной информации путем корректного введения одноразового пароля, направленного ПАО «Сбербанк России» на номер мобильного телефона «№», отправила электронную заявку, то есть направила сформированную заявку в ПАО «Сбербанк России» на предоставление на имя Потерпевший №1 кредита в размере 573 000 руб., путем начисления указанной суммы денежных средств на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по вышеуказанному адресу.

Однако довести свой преступный умысел до конца, а именно: похитить денежные средства в сумме 573 000 руб., полученные в кредит от имени Потерпевший №1, не осведомленной о ее преступных намерениях, с вышеуказанного банковского счета потерпевшей, чем причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, что является крупным размером, Веселова К.С. не смогла по независящим от ее воли обстоятельствам, так как сотрудниками ПАО «Сбербанк России» в предоставлении указанной суммы денежных средств в кредит в 03 час. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

2) Она же, Веселова К.С., совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 час. 40 мин. до 03 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у Веселовой К.С., находящейся в состоянии алкогольного опьянения у дома № по <адрес>, осведомленной о том, что в мобильном телефоне ранее ей знакомой Потерпевший №1 марки «Iphone SE», переданном ей последней для совершения звонков, установлена сим-карта сотового оператора МТС с абонентским номером «№», привязанным посредством услуги «Мобильный банк» к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств Потерпевший №1, находящихся на указанном банковском счете.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Веселова К.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в период времени с 03 час. 55 мин. до 04 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у д. № по ул. <адрес>, с помощью мобильного телефона Потерпевший №1 марки «Iphone SE», с установленной в него сим-картой сотового оператора МТС с абонентским номером «№», привязанным посредством услуги «Мобильный банк» к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», путем ввода ранее полученного из ПАО «Сбербанк России» пароля для входа в личный кабинет Потерпевший №1 в приложении «Сбербанк Онлайн», вошла в личный кабинет Потерпевший №1 в указанном приложении. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Веселова К.С., в период времени с 03 час. 55 мин. до 04 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дома № по <адрес>, с помощью указанного мобильного телефона, в личном кабинете Потерпевший №1 в приложении «Сбербанк Онлайн» совершила две операции по переводу денежных средств, а именно: в 03 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 руб. на банковский счет 4070 2810 4000 0000 1730, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «МТС-Банк», принадлежащий ПАО «МТС», операция выполнена; в 04 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 руб., на счет банковской карты №, оформленной на имя К., операция отклонена банком.

Довести свой преступный умысел до конца, а именно похитить денежные средства в сумме 15 002 руб. с кредитного банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по вышеуказанному адресу, чем причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, Веселова К.С. не смогла по независящим от ее воли обстоятельствам, так как ПАО «Сбербанк России» в переводе указанной суммы денежных средств в 04 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

3) Она же, Веселова К.С., совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Около 19 час. 09 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Веселовой К.С., находящейся по <адрес>, осведомленной о том, что находящаяся при ней сим-карта сотового оператора МТС с абонентским номером «№», зарегистрированная на имя Свидетель №1, привязана посредством услуги «Мобильный банк» к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2 в отделении № ПАО «Сбербанк России», по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств Потерпевший №2, находящихся на указанном банковском счете.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Веселова К.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, около 19 час. 16 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по <адрес>, с помощью неустановленного мобильного устройства, в которое установила сим-карту сотового оператора МТС с абонентским номером «№», привязанным посредством услуги «Мобильный банк» к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2 в отделении № ПАО «Сбербанк России», по <адрес>, путем направления запроса на номер №, принадлежащий ПАО «Сбербанк России», с указанием номера привязанной к банковскому счету банковской карты, получила сообщение от ПАО «Сбербанк России» с новым паролем для входа в личный кабинет Потерпевший №2 в приложении «Сбербанк Онлайн», введя который в приложение «Сбербанк Онлайн», вошла в личный кабинет Потерпевший №2 в данном мобильном приложении, после чего совершила одну операцию по переводу денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 16 мин. перевела 1 000 руб. с банковского счета Потерпевший №2 на свой банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Головном офисе ПАО «МТС-Банк», расположенном по <адрес>, к которому оформлена банковская карта №, совершив тем самым тайное хищение денежных средств в сумме 1000 руб. с банковского счета Потерпевший №2

Похищенными денежными средствами Веселова К.С. распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 1 000 руб.

4) Она же, Веселова К.С., совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Веселовой К.С., находящейся по <адрес>, осведомленной о том, что находящаяся при ней сим-карта сотового оператора МТС с абонентским номером «№», зарегистрированная на имя Свидетель №1, находящаяся в пользовании ранее ей знакомого Потерпевший №2, использовалась последним ДД.ММ.ГГГГ при оформлении потребительского займа в Обществе с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания (далее по тексту ООО МФК ), из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел на хищение чужого имущества - принадлежащих ООО МФК денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ООО НКО , расположенном по <адрес>, путем оформления потребительского займа от имени Потерпевший №2, не осведомленного о ее преступных намерениях, с использованием абонентского номера «№».

Реализуя свой преступленный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, Веселова К.С., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь по <адрес>, действуя единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с помощью неустановленного мобильного устройства, с установленной в него сим-картой сотового оператора МТС с абонентским номером «№», зарегистрированным на имя Свидетель №1 и находящимся в пользовании Потерпевший №2, путем направления в ООО МФК заявок от имени Потерпевший №2, не осведомленного о ее преступных намерениях, оформила от имени последнего не менее семи потребительских займов с последующим возвратом денежных средств на банковский счет в ООО МФК для увеличения кредитного лимита и рейтинга Потерпевший №2, с целью последующего хищения максимально большой суммы денежных средств, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 16 мин. на сумму 6 000 руб., возвращен ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 00 мин. на сумму 6 000 руб., возвращен ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 25 мин. на сумму 6 000 руб., возвращен ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 36 мин. на сумму 6 000 руб., возвращен ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 28 мин. на сумму 10 000 руб., возвращен ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 23 мин. на сумму 11 000 руб., возвращен ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 24 мин. на сумму 12 000 руб., возвращен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, увеличив кредитный лимит от имени Потерпевший №2 до 14 000 руб., Веселова К.С., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в 14 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с помощью неустановленного мобильного устройства с установленной в него сим-картой сотового оператора МТС с абонентским номером «№», зарегистрированным на имя Свидетель №1, находящимся в пользовании Потерпевший №2, направила заявку в ООО МФК на оформление потребительского займа от имени Потерпевший №2, не осведомленного о ее преступных намерениях, на сумму 14 000 руб. Специальной компьютерной программой в автоматическом режиме в 14 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ потребительский займ на сумму 14000 руб. был одобрен, после чего денежные средства в указанной сумме в указанное время поступили на банковский счет №, открытый на имя Веселовой К.С. ДД.ММ.ГГГГ в Головном офисе ПАО «МТС-Банк», расположенном по <адрес>, к которому оформлена банковская карта № с банковского счета №, открытого ООО МФК ДД.ММ.ГГГГ в ООО НКО , расположенном по <адрес>, в результате чего Веселова К.С. совершила тайное хищение принадлежащих ООО МФК денежных средств в сумме 14000 руб., путем списания с указанного банковского счета.

Похищенными денежными средствами Веселова К.С. распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО МФК материальный ущерб на сумму 14000 руб.

Подсудимая Веселова К.С. в судебном заседании вину в совершении всех инкриминируемых ей преступлений признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании оглашены показания Веселовой К.С., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым на протяжении длительного времени она находилась в дружеских отношениях с Потерпевший №1 Около 01 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к Потерпевший №1, где они общались и распивали спиртные напитки. В процессе общения Потерпевший №1 передала ей свой мобильный телефон «Iphone SE» с абонентским номером «№» для осуществления звонка Свидетель №3, предварительно разблокировав телефон. С телефоном Потерпевший №1 она вышла на улицу и позвонила своему мужу Свидетель №3 по личным вопросам, после чего решила воспользоваться ситуацией и без ведома Потерпевший №1 оформить на ее имя кредит в сумме 57000 руб. и перевести данные денежные средства на свою банковскую карту, то есть похитить их. Путем введения комбинации определённых команд она изменила пароль для входа в установленное в телефоне Потерпевший №1 мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», после чего возвратилась в квартиру последней, где обнаружила её банковскую карту №. Потерпевший №1 в это время спала в квартире. Записав номер банковской карты, она вновь вышла на улицу и в 03 час. 39 мин. посредством введения номера банковской карты Потерпевший №1 в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» подала заявку на кредит в сумме 573000 руб. Полагает, что такую сумму запросила ошибочно, поскольку планировала похитить только 57000 руб. Банк отклонил заявку на предоставление кредита и осуществить задуманное, то есть похитить денежные средства со счета Потерпевший №1, по этой причине она не смогла.

После отклонения банком заявки на кредит, около 03 час. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ в мобильном приложении телефона Потерпевший №1 «Сбербанк Онлайн» она обнаружила сведения о наличии у последней двух банковских карт – дебетовой, на счете которой имелась небольшая сумма денег и кредитной, на счете которой имелась сумма в 15000 руб. Она решила похитить данные денежные средства путем перевода их в криптовалюту. С этой целью, с мобильного телефона Потерпевший №1, используя браузер «Гугл» она вошла на сайт «Бинанс», с помощью которого возможно осуществить перевод денежных средств в криптовалюту и на котором она зарегистрирована, где скопировала номер банковской карты неизвестного ей лица «К.», оканчивающийся на «3645». Затем она открыла приложение «Сбербанк Онлайн» Потерпевший №1 и ввела скопированный номер вышеуказанной банковской карты, что требовалось для перевода денежных средств в сумме 15000 руб. в криптовалюту и подтвердила совершение операции. На телефон поступило СМС-сообщение о том, что при подтверждении перевода денежных средств со счета Потерпевший №1 списано 2 руб. 00 коп. Однако в приложении сбербанка появилась информация об отклонении операции по переводу 15000 руб. После указанных действий она удалила в памяти телефона всю информацию о совершенных ею звонках и операциях и возвратилась в квартиру Потерпевший №1, отдала телефон. О попытках оформления кредита и перевода денежных средств она Потерпевший №1 не сообщала. Лишь пояснила, что звонила своему мужу.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире своего знакомого Свидетель №4, где также присутствовал её муж Свидетель №3, в пользовании которого находился телефон их общего знакомого Потерпевший №2 (забрал у последнего телефон в счет долга). Из данного телефона она извлекла сим-карту с абонентским номером № и поместила ее в планшет Свидетель №4, после чего увидела смс-сообщение о поступлении на банковский счет Потерпевший №2, привязанный к этому телефонному номеру, денежных средств в сумме 1070 руб. В этот момент она решила похитить с банковского счета Потерпевший №2 1 000 руб. Для этого она направила запрос на сервисный номер № о получении нового пароля для входа в личный кабинет Потерпевший №2 и указала номер его банковской карты. Вскоре пришел пароль, который она ввела в приложении «Сбербанк Онлайн», вошла в личный кабинет Потерпевший №2 и перевела 1000 рублей на свою банковскую карту ПАО «МТС-Банк». Похищенные денежные средства потратила на личные нужны.

По поводу хищения денежных средств в МФК Веселова К.С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, её муж Свидетель №3, а также общие знакомые Потерпевший №2 и Свидетель №4 распивали алкогольные напитки в квартире последнего. Потерпевший №2 сообщил, что нуждается в денежных средствах, на что она посоветовала ему взять микрозайм, так как сама неоднократно пользовалась этой услугой. Потерпевший №2 согласился и она сфотографировала его с паспортом в руках на планшет Свидетель №4, после чего поместила сим-карту в планшет, зашла на сайт МФК , ввела паспортные данные и номер банковской карты Потерпевший №2 для получения микрозайма в 3000 руб. Денежные средства поступили на банковский счет Потерпевший №2. С согласия последнего она перевела 3000 руб. на свой банковский счет и обналичила их. На данные денежные средства они приобрели алкоголь и совместно его распили. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в гостях у Свидетель №4 где вспомнила, что сим-карта Потерпевший №2 с абонентским номером № находится в планшете Свидетель №4 и ранее она привязывала данный номер к МФК В этот момент она решила взять микрозайм на имя Потерпевший №2 без его ведома и согласия и потратить деньги на личные нужды. На сайте МФК она оплатила сумму предыдущего займа и вновь подала заявку на получение микрозайма. Для того, чтобы увеличить сумму займа и идентифицировать личность, к заявлению она приложила фотографию Потерпевший №2 с его паспортом в руках, которая уже имелась на планшете. Ей одобрили займ на большую сумму – 6000 руб. В целях повышения рейтинга заемщика для одобрения большей суммы займа в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она продолжила брать займы и возвращать на лицевой счет Потерпевший №2, повысив таким образом размер займа до 14000 руб. Решив, что данной суммы будет достаточно, она подала заявку на микрозайм, который был одобрен. Денежные средства в сумме 14000 руб. МФК были переведены на ее банковскую карту ПАО «МТС-Банк» №. При этом Потерпевший №2 не был осведомлен об оформлении данного займа и своего согласия на его получение ей не давал. Похищенные таким образом денежные средства она использовала на личные нужды по собственному усмотрению. (т. 3, л.д. 29-36, 59-66)

Свои показания по всем инкриминируемым преступлениям Веселова К.С. подтвердила в ходе их проверки на месте, указала место совершения преступлений и детализировала их обстоятельства на месте происшествия. (т. 3, л.д. 40-46)

Кроме собственного признания своей виновности в совершении всех инкриминируемых преступлений, вина Веселовой К.С. подтверждается совокупностью представленных доказательств.

По эпизодам № 1, 2 о покушении на хищение денежных средств

в сумме 573000 руб. и о покушении на хищение денежных средств

в сумме 15002 руб. с банковского счета Потерпевший №1

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что длительное время поддерживала дружеские отношения с Веселовой К.С. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее имелся кредитный банковский счет № в ПАО «Сбербанк» с лимитом кредита в сумме до 150000 руб., а также мобильный телефон «Iphone SE». Полагает, что пароль от телефона был известен Веселовой, так как она неоднократно называла его при ней. После полуночи ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртные напитки в своей квартире с Веселовой, общались на различные темы. Около 02 час. 50 мин. Веселова попросила у неё телефон для разговора со своим мужем. Она передала ей телефон и та вышла из квартиры, через 10 мин. возвратилась и отдала телефон. Около 03 час. 00 мин. она решила пойти спать, Веселову попросила разбудить ее, когда та соберется домой, что бы запереть за ней дверь. Около 05 час. 30 мин. она проснулась и обнаружила, что Веселовой в квартире нет. Также отсутствовал ее телефон. В 06 час. 00 мин. Веселова вернулась, отдала ей телефон и уехала. Утром ДД.ММ.ГГГГ она попыталась снять денежные средства в банкомате, но в выдаче было отказано. По окончании рабочего дня она обратилась в отделение Сбербанка, где ей сообщили, что посредством ее банковской карты оформлялся кредит, однако счет заблокирован банком в связи с подозрением на мошеннические действия. Кроме того Веселова пыталась перевести с ее банковского счета 15000 руб. и 2 руб. в счет услуги банка, однако в осуществлении этой операции банк также отказал. Она позвонила Веселовой, которая свою причастность к осуществлению операций по её банковскому счету отрицала. Сообщения с сервисного номера № в её телефоне оказались удалены. В связи с блокировкой банковского счета материальный ущерб действиями Веселовой ей не причинен, исковых требований к ней не имеет. Веселова извинилась перед ней о она приняла данные извинения.

Письменными материалами дела:

– выпиской из КУСП ОМВД России по городу Великие Луки № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым потерпевшая Потерпевший №1 сообщила в полицию о покушении ДД.ММ.ГГГГ на хищение с ее банковских счетов денежных средств в сумме 573 00 руб. и 15000 руб. (т. 1, л.д. 172);

– протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 в ходе следствия изъяты: мобильный телефон марки «Iphone SE» с IMEI1: №, на котором установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», детализация телефонных соединений по абонентскому номеру «№» сотового оператора «МТС» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 191- 193);

– протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей и приложением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрены изъятые у Потерпевший №1 мобильный телефон «Iphone SE» с IMEI1: № с мобильным приложением «Сбербанк Онлайн» и детализация телефонных соединений по абонентскому номеру № сотового оператора «МТС» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в памяти телефона в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» обнаружена информация о транзакции по услуги «МТС» в размере 2 руб. 00 коп. по банковской карте №, а также операция от ДД.ММ.ГГГГ о попытке совершения транзакции в сумме 15000 руб. на банковскую карту № на имя К.», которая банком отклонена; в мобильном приложении «Сбол» обнаружена информация об отклонении потребительского кредита на сумму 573000 руб.; детализация телефонных соединений Потерпевший №1 содержит сведения о получении в 03 час. 07 мин. смс-сообщений с сервисного номера №; телефон и детализация телефонных соединений приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 194-206, 207);

– протоколом осмотра предметов (документов) с приложением от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым следователем осмотрена детализация по движению денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № Потерпевший №1, привязанной к банковскому счету №; в соответствии с детализацией в период времени с 03 час. 39 мин. до 04 час. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету осуществлялся комплекс операций по переводу денежных средств и предоставлению услуг по статусу пользователя счета, направленный на списание с банковского счета денежных средств в сумме 15000 руб.; в 04 час. 28 мин. перевод данной денежной суммы отклонен банком; детализация банковского счета приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 227-234, 235);

– протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей и приложением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрен CD-R с детализацией соединений по абонентскому номеру телефона Потерпевший №1 № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; при осмотре детализации установлено, что в период времени с 02 час. 16 мин. до 05 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон использовался в зоне интернет ресурсов и на него поступали входящие соединения, в том числе смс-сообщения; движение денежных средств по лицевому счету абонента в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялось; детализация приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д. 14-25, 26);

– протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей и приложением от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым следователем осмотрен CD-R диск с детализацией соединений по телефонному аппарату IMEI: №, принадлежащему Потерпевший №1, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; при осмотре детализации установлено, что в период времени с 02 час. 16 мин. до 05 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ мобильный аппарат с данным идентификационным номером IMEI использовался в зоне интернет ресурсов и на него поступали входящие соединения, в том числе смс-сообщения; движение денежных средств по лицевому счету абонента в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялось; CD-R диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д. 39-48, 49);

– протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрено место совершения преступления — участок местности, расположенный в 100 метрах от <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Веселова К.С. осуществляла свои неправомерные действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1; в ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка, наличие жилого дома и иные обстоятельства (т. 3, л.д. 49-50).

– протоколом осмотра предметов (документов) с приложением от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым следователем осмотрена детализация по движению денежных средств по банковской карте №, выпущенной ПАО «Сбербанк России» на имя К.; установлена информация об отклонении банком в 04 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ перевода на сумму 15450 руб. (с учетом комиссии в сумме 450 руб.) на банковский счет карты №; детализация приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 238-240);

– протоколом осмотра предметов (документов) с приложением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрена детализация по движению денежных средств по банковскому счету №, принадлежащему ПАО «МТС», ИНН №, открытому ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (счет по обслуживанию клиентов АФК Система); в детализации имеются сведения о совершении операции по зачислению ДД.ММ.ГГГГ на баланс счета денежных средств в сумме 02 руб. 00 коп.; детализация приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 244-247);

По эпизоду № 3 о хищении денежных средств в размере 1 000 руб.

с банковского счета Потерпевший №2

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что подсудимая Веселова К.С. ему хорошо знакома, находился с ней в приятельских отношениях. В его пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России», оформленная на его имя и привязанная к его банковскому счету. Также он пользовался мобильным телефоном «Samsumg M21», который ДД.ММ.ГГГГ у него похитил путем обмана Свидетель №3, о чем он сообщал в отдел полиции. В телефоне он использовал СИМ-карту с абонентским номером №, зарегистрированным на имя его знакомого Свидетель №1 Данный абонентский номер был привязан к его банковскому счету. На его банковский счет ДД.ММ.ГГГГ знакомый Свидетель №2 перечислил 1070 руб., которые он в тот же день попытался обналичить в банкомате, однако в выдачи денежных средств ему бело отказано ввиду их отсутствия на счете. В отделении ПАО «Сбербанк» он получил выписку по движению денежных средств по счету, в результате чего выяснил, что кто-то перевел с его счета на счет ПАО «МТС-Банк» принадлежащие ему 1000 руб. О совершенном преступлении он сообщил в полицию. В судебном заседании Веселова К.С. полностью возместила причиненный преступлением ущерб в размере 1000 руб. и претензий и исковых требований к ней он не имеет.

Свидетель Свидетель №1 показал, что оформил на свое имя СИМ-карту сотового оператора МТС с абонентским номером №, которую передал в пользование своему знакомому Потерпевший №2 Впоследствии Потерпевший №2 попросил его заблокировать СИМ-карту с данным номером, поскольку с ее помощью кто-то оформил на его имя кредит в МФК «Займер» и похитил денежные средства с банковского счета. (т. 2 л.д. 180-183)

Свидетель Свидетель №2 показал, что в 19 час. 09 мин. ДД.ММ.ГГГГ со своей банковской карты № он перевел денежные средства в сумме 1070 руб. на карту своего знакомого Потерпевший №2 №. От Потерпевший №2 ему известно, что данные денежные средства с его банковского счета кто-то похитил. (т. 2, л.д. 184-187)

Свидетель Свидетель №3 показал, чтов период времени до ДД.ММ.ГГГГ он похитил у Потерпевший №2 мобильный телефон с абонентским номером № компании МТС. По данному факту он привлечен к уголовной ответственности. Поскольку находившаяся в телефоне СИМ-карта ему была не нужна, он передал ее своей супруге Веселовой К.С. (т. 2, л.д. 188-192)

Письменными материалами дела:

– выпиской из КУСП ОМВД России по городу Великие Луки № и протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Потерпевший №2 сообщил о хищении ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета денежных средств в сумме 1000 руб. (т. 2, л.д. 76, 77);

– протоколом осмотра предметов (документов) с приложением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрена детализация по движению денежных средств по банковской карте №, оформленной в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №2, привязанной к банковскому счету №; в соответствии с содержащимися в детализации сведениями установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 09 мин. на банковский счет Потерпевший №2 поступили денежные средства в сумме 1070 руб., перечисленные с банковского счета Свидетель №2 и в 19 час. 16 мин. со счета потерпевшего списано 1000 руб.; детализация приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д. 122-130);

- протоколом осмотра предметов (документов) с приложением от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым следователем осмотрен CD-R диск с детализацией по абонентскому номеру №, зарегистрированному на имя Свидетель №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; осмотром установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ абоненский номер использовался в мобильном устройстве с IMEI1: №, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 14 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ в мобильном устройстве с IMEI1: №; CD-R диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д. 145-154);

– протоколом осмотра предметов (документов) с приложением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрена детализация по движению денежных средств по банковской карте №, оформленной ПАО «МТС-Банк» на имя Веселовой К.С., привязанной к банковскому счету №; в представленной детализации имеются сведения о зачислении в 19 час. 16 мин. ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет Веселовой К.С. денежных средств в сумме 1000 руб.; детализация приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д. 157-160).

По эпизоду № 4 о хищении денежных средств в размере 14000 рублей с банковского счета у ООО МФК

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что в сентябре 2022 он оформил на свое имя микрозайм в сумме 3000 руб., данные денежные средства потратил на приобретение спиртных напитков. Микрозайм по его просьбе с принадлежащего ему телефона «Samsumg M21» с абонентским номером №, зарегистрированным на имя его знакомого Свидетель №1, оформляла Веселова К.С., которой он сообщил свои паспортные данные. При этом Веселова сфотографировала его для этих целей с паспортом в руках. Впоследствии, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, телефон с СИМ-картой у него похитил муж подсудимой – Свидетель №3 К данной СИМ-карте с номером № был привязан его банковский счет. В настоящее время ему известно, что Веселова, располагая его СИМ-картой, паспортными данными и фотографией, оформила на его имя кредит в сумме 14000 руб. в МФК . Он не давал ей разрешение на оформление данного микрозайма и не был осведомлен о её действиях, связанных с оформлением кредита.

Свидетель Свидетель №1 показал, что оформил на свое имя СИМ-карту сотового оператора МТС с абонентским номером №, которую передал в пользование своему знакомому Потерпевший №2 Впоследствии Потерпевший №2 попросил его заблокировать СИМ-карту с данным номером, поскольку с ее помощью кто-то оформил на его имя кредит в МФК и похитил денежные средства с банковского счета. (т. 2, л.д. 180-183)

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки со своей женой Веселовой К.С., а также его знакомыми Потерпевший №2 и Свидетель №4 в квартире последнего. В этот день Свидетель №3 по просьбе Потерпевший №2 оформила от его имени микрозайм на сумму 3000 руб. При этом она вводила в анкету паспортные данные Потерпевший №2, а также сфотографировала его с паспортом в руках на планшет Свидетель №4. Кредит был предоставлен и на данные денежные средства они купили алкоголь. В период времени до ДД.ММ.ГГГГ он похитил у Потерпевший №2 мобильный телефон, а СИМ-карту с абонентским номером № передал Свидетель №3. За хищение телефона он привлекается к уголовной ответственности. О том, что Свидетель №3 без ведома Потерпевший №2 оформила микрозайм с помощью его СИМ-карты, он не знал, так как в тот период их отношения испортились и со своей женой он не общался. (т. 2, л.д. 188-192)

Свидетель Свидетель №4 дал аналогичные показания и дополнительно пояснил, что Веселова К.С. пользовалась его планшетом «Umiio» с его разрешения, о своих преступных намерениях ему не сообщала. Впоследствии Свидетель №3 разбила данный планшет и он выбросил его ввиду непригодности к использованию. (т. 2, л.д. 193-195)

Письменными материалами дела:

- протоколом осмотра предметов (документов) с приложением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрена детализация по движению денежных средств по банковской карте №, выпущенной ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №2 и привязанной к банковскому счету №; осмотром установлено, что данный банковский счет открыт на имя Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ, в детализации отражены операции по банковскому счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Московское время), подтверждающие оформление микрозаймов в МФК от имени Потерпевший №2; детализация приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д. 122-130);

- протоколом осмотра предметов (документов) с приложением от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым следователем осмотрена поступившая от ООО МФК информация от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о следующих договорах займа денежных средств от имени Потерпевший №2 (Кемеровское время): № от ДД.ММ.ГГГГ.22 на сумму 3 000 рублей, закрыт ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 рублей, закрыт ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 рублей, закрыт ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 рублей, закрыт ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 рублей, закрыт ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, закрыт ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ – 11 000 рублей, закрыт ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 рублей, закрыт ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ – 14 000 рублей, открыт; осмотренные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д. 203-210);

- протоколом осмотра предметов (документов) с приложением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрена детализация по движению денежных средств по банковской карте №, выпущенной ПАО «МТС-Банк» на имя Веселовой К.С., привязанной к банковскому счету №; осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. на данный банковский счет поступили денежные средства в размере 14000 руб. от ООО МФК « ; детализация приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д. 157-160).

- протоколом осмотра предметов (документов) с приложением от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым следователем осмотрена детализация движения денежных средств по банковской карте №, выпущенной ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №2, привязанной к банковскому счету №; осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 23 мин. (Московское время) на банковский счет поступили денежные средства в сумме 11000 руб. от ООО МФК детализация приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д. 122-130);

- протоколом осмотра предметов (документов) с приложением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрен CD-R диск с детализацией поступления денежных средств на абонентский № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на банковский счет с привязкой данного абонентского номера зафиксировано поступление денежных средств от ООО МФК : ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 16 мин. на сумму 6 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 00 мин. на сумму 6 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 25 мин. на сумму 6 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 36 мин. на сумму 6 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 28 мин. на сумму 10 000 рублей; CD-R диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д. 145-154);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым следователем осмотрено место происшествия – квартира Веселовой К.С., расположенная по <адрес>, находясь в которой она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформляла микрозаймы от имени Потерпевший №2 и ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств в сумме 14000 руб., принадлежащих ООО МФК (т. 2, л.д. 196-201).

Каких-либо доказательств стороной защиты по всем из четырех инкриминируемых Веселовой К.С. преступлений суду не представлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что все они получены законным путем в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, признаются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Веселовой К.С. в совершении инкриминируемых ей преступлений. Вещественные доказательства приобщены к материалам дела надлежащим образом.

Время и место совершения каждого из преступлений установлены показаниями потерпевших, свидетелей, выписками из КУСП ОМВД России по г. Великие Луки, сведениями о движении денежных средств по банковским счетам и детализациями телефонных соединений, протоколами осмотров места происшествия и иными материалами дела.

Суммы денежных средств, на хищение которых покушалась Веселова К.С., а также суммы похищенных ею денежных, указанные в предъявленном обвинении по всем инкриминируемым преступлениям, подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в настоящем приговоре выписками о движении денежных средств по счетам потерпевших и детализациями телефонных соединений.

По каждому инкриминируемому Веселовой К.С. преступлению суд доверяет показаниям потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой и с материалами уголовного дела, а также с показаниями Веселовой К.С. по существу совершенных преступлений. Поводов для оговора Веселовой К.С. кем-либо из допрошенных лиц, а также для самооговора подсудимой, в судебном заседании не установлено.

Противоречий в исследованных доказательствах, которые могли бы быть истолкованы в пользу подсудимой, не имеется.

Оглашенные в судебном заседании показания Веселовой К.С. по всем инкриминируемым преступлениям, с учетом совокупности иных исследованных доказательств, суд считает достоверными, непротиворечивыми и допускает их в качестве доказательств. При допросах Веселовой К.С. на следствии и проведении проверки показаний на месте следователем обеспечено участие ее защитника и разъяснены процессуальные права.

Анализируя в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд признает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, находит вину Веселовой К.С. в совершении каждого из инкриминируемых преступлений полностью доказанной и квалифицирует её действия:

- по эпизоду покушения на хищение денежных средств в сумме 573000 руб. с банковского счета Потерпевший №1 - по ч. 3 ст. 30 – п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в крупном размере, с банковского счета;

- по эпизоду покушения на хищение денежных средств в сумме 15 002 руб. с банковского счета Потерпевший №1 - по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, с банковского счета;

- по эпизоду хищения денежных средств в сумме 1 000 руб. с банковского счета Потерпевший №2 - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета;

- по эпизоду хищения денежных средств в сумме 14 000 руб. с банковского счета у ООО МФК » - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» по всем четырем инкриминируемым Веселовой К.С. преступлениям нашёл свое подтверждение в судебном заседании. Умысел подсудимой был направлен на тайное хищение денежных средств, находившихся на банковских счетах потерпевших и МФК Осуществляя инкриминируемые хищения, Веселова К.С. осознавала, что денежные средства находятся на банковских счетах потерпевших и совершала умышленные и целенаправленные действия на неправомерное обращение денежных средств с банковских счетов в свое владение.

Квалифицирующий признак по эпизоду покушения на хищение денежных средств в размере 573000 руб. с банковского счета Потерпевший №1 «в крупном размере» также нашел своё подтверждение в ходе судебного заседания. В силу примечания 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Суд учитывает, что совершенные Веселовой К.С. в отношении потерпевшей Потерпевший №1 преступления являются неоконченными, так как завладеть и распорядиться принадлежащими потерпевшей денежными средствами в сумме 573000 руб. и в сумме 15002 руб., то есть довести преступления до конца, она не смогла по независящим от неё обстоятельствам, в связи с чем квалифицирует действия подсудимой как покушение на совершение данных преступлений.

Вменяемость подсудимой Веселовой К.С. по отношению к содеянным преступлениям, с учетом её поведения в судебном заседании, а также имеющихся в уголовном деле характеризующих сведений, сомнений у суда не вызывает. На основании ст. 19 УК РФ Веселова К.С. подлежит уголовной ответственности за все совершенные ею преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности каждого инкриминируемого преступления, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по каждому инкриминируемому преступлению в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у нее малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как в ходе следствия Веселова К.С. давала устойчивые и последовательные показания о совершенных преступлениях и предоставила правоохранительным органам ранее неизвестную информацию об обстоятельствах содеянного, а также явку с повинной по преступлению в отношении Потерпевший №2 Кроме того по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №2, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, а по всем преступлениям в отношении Потерпевший №1 совершение иных действий, направленных на заглаживание причинённого преступлением вреда, выразившихся в принесении извинений, которые потерпевшей приняты. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающим обстоятельством по всем преступлениям суд устанавливает полное признание Веселовой К.С. своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Веселовой К.С., судом не установлено.

Нахождение Веселовой К.С. в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступлений в отношении Потерпевший №1 суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства не признает, поскольку конкретных данных о том, что оно явилось необходимым и побуждающим условием для их совершения, судом не установлено.

Веселова К.С. совершила два умышленных тяжких преступления и покушение на совершение двух умышленных тяжких преступлений, не судима, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер Псковской области» не состоит, на лечении в ГБУЗ ПО «Псковский клинический центр психиатрии и наркологии не находилась, на учете в ГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер Псковской области не значится, трудоустроена и имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту работы положительно.

В силу положений ст. 15 УК РФ, все инкриминируемые подсудимой преступления относятся к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств их совершения, степени общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, оснований для изменения категории каждого из преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, обстоятельства их совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, её материальное положение, суд считает нецелесообразным назначать Веселовой К.С. такие виды наказания, как штраф и принудительные работы, поскольку они не обеспечат достижение целей наказания, и назначает её за каждое совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания - исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Назначение предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по каждому из преступлений суд не считает целесообразным и полагает, что для достижения целей наказания и исправления осужденной основного вида наказания будет достаточно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из инкриминируемых преступлений, поведением подсудимой во время и после их совершения, наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания Веселовой К.С. суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ по каждому преступлению.

С учетом характера инкриминируемых преступлений, тяжести и степени их общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновной, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Срок наказания Веселовой К.С. по каждому без исключения инкриминируемому преступлению суд назначает с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, а по двум преступлениям, совершенным в отношении Потерпевший №1, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ – не более трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ за оконченное преступление.

С учетом категории преступлений наказание Веселовой К.С. следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Веселовой К.С. необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Учитывая, что подсудимая Веселова К.С. имеет на иждивении ребенка - В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть не достигшего четырнадцатилетнего возраста, проживающего вместе с ней и находящегося на ее воспитании и иждивении, суд считает возможным отсрочить ей реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

При этом суд принимает во внимание сведения о личности подсудимой, которая не судима, трудоустроена, в настоящее время является единственным кормильцем своего ребенка, к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а также в связи с неисполнением родителями обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей не привлекалась, родительских прав не лишена и в родительских правах не ограничена, ее поведение в быту, условия её жизни и жизни её семьи, наличие жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, материальное положение, удовлетворительную характеристику с места жительства и положительную с места работы.

Ограничения для отсрочки Веселовой К.С. наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсутствуют.

С учетом предоставления Веселовой К.С. отсрочки отбывания наказания, избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как основания, послужившие для избрания данной меры пресечения, в настоящее время не изменились.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 и ст. 299 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №2 на сумму 1000 труб. прекращено в судебном заседании в связи с возмещением исковых требований потерпевшего и его отказом от заявленного гражданского иска.

Представителем ООО МФК «Займер» заявлен гражданский иск в счет возмещения причиненного материального ущерба на общую сумму 34983 руб. 25 коп., из которого сумма основного долга, связанного с хищением денежных средств в результате преступления составляет 14000 руб., срочные проценты и пеня – 20983 руб. 25 коп.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 1064 ГК РФ, суд полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования представителя ООО МФК на сумму причиненного непосредственно совершенным Веселовой К.С. преступлением вреда в размере 14000 руб. В удовлетворении исковых требований, связанных с последующим восстановлением нарушенных прав потерпевшего, в частности о взыскании процентов за пользование денежными средствами и пени, в общей сумме 20983 руб. 25 коп. – отказать.

При этом отказ в удовлетворении иска в данной части не препятствует последующему обращению представителем юридического лица с обоснованными исковыми требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании постановлений следователя за оказание юридической помощи Веселовой К.С. на предварительном следствии адвокату Р. выплачено вознаграждение в сумме 1 560 руб. 00 коп., адвокату У. – 1 560 руб. 00 коп., адвокату А. – 18132 руб. 00 коп. из средств федерального бюджета. Адвокаты участвовали в уголовном деле по назначению следователя в порядке ст. 51 УПК РФ.

В силу ч. ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного и могут возмещаться за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Поскольку Веселова К.С. имеет на иждивении малолетнего ребенка, и взыскание с неё данных процессуальных издержек существенно отразится на на материальном положении ее иждивенцев в связи с незначительным доходом подсудимой, суд считает возможным освободить её от взыскания судебных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов за оказание юридической помощи на предварительном следствии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Веселову К.С. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 30 - п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в размере 573000 руб.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в размере 15002 руб.) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №2 в размере 1 000 руб.) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета ООО МФК в размере 14000 руб.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить Веселовой К.С. реальное отбывание назначенного наказания на срок достижения ребенком - В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разъяснить Веселовой К.С., что в силу ч.ч. 2, 5 ст. 82 УК РФ в случае, если осужденный отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Если в период отсрочки отбывания наказания осужденный совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Меру пресечения Веселовой К.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ООО МФК «Займер» удовлетворить частично и взыскать с Веселовой К.С. в пользу ООО МФК в счет возмещения причинённого преступлением материального ущерба 14000 (четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек. В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Освободить Веселову К.С. от взыскания судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам Р., У. и А. за оказание ей юридической помощи на предварительном следствии.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Iphone SE» - оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру «№», детализацию по движению денежных средств по банковской карте №, два CD-R диска с детализациями соединений по абонентскому номеру телефона «№», CD-R диск с детализацией соединений по аппарату с IMEI: №, детализацию по движению денежных средств по банковской карте №, детализацию по движению денежных средств по банковскому счету №, детализацию по движению денежных средств по банковской карте №, детализацию по движению денежных средств по банковской карте №, информационное письмо ООО МФК от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Веселова К.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Р.М. Боровский