Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2023 (2-752/2022;) от 15.12.2022

Гр.дело № 2-69/2023

УИД 39MS0042-01-2022-001449-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2023 года г. Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г.

при секретаре Новодворской О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «Управление ЖКХ» к Разинькову Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Управление ЖКХ» обратилось в суд с иском к Разинькову В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником помещений <адрес> Однако, в нарушение норм действующего законодательства в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг (содержание жилого фонда, текущий ремонт, электроэнергия СОИ, холодное водоснабжение СОИ, управление МКД, водоотведение СОИ): за помещение <...> в период с 01.11.2017 года по 31.12.2021 года, в связи с чем образовалась задолженность на общую сумму 9 885 рублей 52 копейки и были начислены пени в сумме 1 078 рублей 13 копеек; за помещение <...> в период с 01.02.2018 года по 31.12.2021 года, в связи с чем образовалась задолженность на общую сумму 42 418 рублей 86 копеек и были начислены пени в сумме 3 961 рубль 49 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с Разинькова В.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общем размере 52 304 рубля 38 коп., пени в общем размере 5 039 рублей 62 коп., а также судебные расходы в сумме 417 рублей 80 коп.

В судебное заседание представитель истца МУП «Управление ЖКХ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил суду письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объёме. Ранее пояснил, что в указанные периоды времени истец оказывал услуги своевременно и в полном объёме, осуществлял содержание имущества. Ответчик не оплачивал в добровольном порядке жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Ответчик Разиньков В.В., его представитель Каримов М.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. Ответчик представил суду письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признавал. В письменных объяснениях указал, что незаключенный договор не может привести к возникновению юридических последствий, так как сделка отсутствует фактически. Между ним и истцом договор не заключен, какого-либо соглашения не достигнуто, конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом <...> не проводился, из-за чего истец не вправе требовать взыскания денежных средств. Просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1

Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В судебном заседании установлено, что нежилые помещения <адрес> принадлежат ответчику Разинькову В.В. на праве единоличной собственности с 28 апреля 2014 года.

Таким образом, с указанного времени у Разинькова В.В. возникла обязанность по своевременному и полному внесению платы за содержание и ремонт помещений, находящихся в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом <адрес> с 19 августа 2015 года осуществляет МУП «Управление ЖКХ», о чем свидетельствует договор управления многоквартирным домом <...>

Факт управления истцом указанным выше многоквартирным домом подтверждается и иными материалами гражданского дела, а именно актами сезонного осмотра общего имущества многоквартирного дома, актами приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, локальными сметами, подтверждающими выполнение истцом необходимых работ по приведению общего имущества МКД в надлежащее состояние.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, доводы стороны ответчика о недействительности договора суд находит несостоятельными, поскольку, данный договор оспорен стороной не был. В материалах гражданского дела имеются неоднократные обращения ответчика Разинькова В.В. в указанную управляющую компанию, которые были истцом рассмотрены. Указанные обстоятельства в судебном заседании стороной ответчика не оспаривались. Таким образом, ответчик признавал факт того, что именно истец является управляющей организацией, с которой заключен договор управления МКД.

Представленными документами подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате содержания жилого фонда, текущего ремонта, электроэнергии СОИ, холодного водоснабжения СОИ, управления МКД, водоотведения СОИ:

- за помещение <...> в период с 01.11.2017 года по 31.12.2021 года на общую сумму 9 855 рублей 52 копейки и пени в общем размере 1078 рублей 13 копеек,

- за помещение <...> в период с 01.02.2018 года по 31.12.2021 года на общую сумму 38 939 рублей 82 копейки и пени в общем размере 3 961 рубль 49 копеек.

Начисление платы за жилищно-коммунальные услуги произведено согласно установленным в указанный период времени тарифам, которые ответчиком не оспариваются.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общем размере 48 795 рублей 34 копейки и пеня в общем размере 5 039 рублей 62 копейки.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом понесены судебные расходы на общую сумму 417 рублей 80 копеек, которые с учетом частичного удовлетворения заявленных требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 392 рубля 73 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление МУП «Управление ЖКХ» удовлетворить частично.

Взыскать с Разинькова Виталия Викторовича, <данные изъяты>, в пользу МУП «Управление ЖКХ» (ИНН 3902802706) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 48 795 рублей 34 копейки, пеню в размере 5 039 рублей 62 копейки, судебные расходы в размере 392 рубля 73 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15 февраля 2023 года.

Судья Г.Г. Стригунова