Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2020 (2-5494/2019;) ~ М-4914/2019 от 21.11.2019

Дело № 2-370/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2020 года                                                           город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» к Максиму Николаевичу Левенкову, Ольге Александровне Левенковой о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Нижнекамскнефтехим» обратилось в суд с иском к М.Н. Левенкову, О.А. Левенковой о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора целевого денежного займа с работником от 16 марта 2016 года №5899901652 М.Н. Левенкову был предоставлен заем на сумму 277 000 рублей. Свои обязательства по договору займа истец исполнил, перечислив ответчику обусловленную договором сумму займа, что подтверждается платежным поручением № 9792 от 16 марта 2016 года. Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в размере и в сроки, определенные графиком платежей. Договор является целевым и в соответствии с п. 1.2 договора сумма займа должна использоваться заемщиком в качестве задатка для приобретения жилья по договору социальной ипотеки № 1651014699. Денежные средства по заявлению М.Н. Левенкова с его расчетного счета перечислены на расчетный счет НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» в качестве задатка по договору социальной ипотеки. Приказом от 26 октября 2017 года № 1489 трудовой договор с ответчиком был расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. Задолженность по договору составляет 250 208 рублей. При заключении указанного договора займа согласие супруги заемщика О.А. Левенковой презюмировалось, следовательно, условия договора займа, заключенного между ПАО «Нижнекамскнефтехим» и М.Н. Левенковым, обязательны и для О.А. Левенковой. Кроме того, договор займа был заключен для использования суммы в качестве задатка для приобретения жилья по договору социальной ипотеки № 1651014699, где покупателями являются семья Левенковых. 29 марта 2019 года в адрес ответчиков была направлена претензия, которая не получена ответчиками и возвращена отправителю. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору займа № 5899901652 от 16 марта 2016 года в размере 250 208 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 октября 2017 года по 12 ноября 2019 года в размере 33 150 рублей 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Нижнекамскнефтехим» по доверенности Ф.Н. Зиангирова заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    В судебное заседание ответчики М.Н. Левенков и О.А. Левенкова не явились, заявлений, ходатайств суду не представили. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. В судебном заседании представитель истца выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела,               16 марта 2016 года между М.Н. Левенковым и ПАО «Нижнекамскнефтехим» заключен договор № 5899901652 целевого денежного займа с работником, согласно которому М.Н. Левенкову, как работнику ПАО «Нижнекамскнефтехим», был предоставлен заем на сумму 277000 рублей (л.д. 9-11).

В соответствии с условиями договора заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в размере и в сроки, определенные графиком платежей.

Договор является целевым и в соответствии с п. 1.2 договора сумма займа должна использоваться заемщиком в качестве задатка для приобретения жилья по договору социальной ипотеки № 1651014699.

30 октября 2017 года трудовой договор с М.Н. Левенковым расторгнут, что подтверждается приказом от 26 октября 2017 года № 1489 (л.д. 20).

Из заработной платы М.Н. Левенкова в счет оплаты долга по договору займа были удержаны денежные средства в размере 26 792 рубля.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в сумме 250 208 рублей.

    Суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по указанному выше договору ответчиками не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Между тем, разрешая спор, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности с О.А. Левенковой, как с супруги заемщика М.Н. Левенкова (в солидарном порядке), удовлетворению не подлежит по следующим обстоятельствам.

Ответчик О.А. Левенкова заемщиком по договору займа от 16 марта 2016 года № 5899901652 не является, поручителем по указанному договору также не является. Истец требование о признании образовавшегося долга по указанному выше договору займа общим долгом ответчиков, не заявлял. То обстоятельство, что О.А. Левенкова является супругой М.Н. Левенкова, не является основанием для возложения на неё обязанности по выплате истцу задолженности по указанному выше договору займа.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является М.Н. Левенков, как сторона договора займа, не исполнившая свои обязательства.

    Учитывая то, что основания для освобождения заемщика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленная истцом сумма задолженности по договору подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с п. 5.1 договора в случае увольнения заемщика из ПАО «Нижнекамскнефтехим», оставшуюся сумму долга заемщик вносит в кассу ПАО «Нижнекамскнефтехим» до дня увольнения, со дня увольнения – вместе с процентами, исчисленными в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день оплаты.

Истец просит взыскать проценты за период с 31 октября 2017 года по 12 ноября 2019 года в размере 33 150 рублей 85 копеек, а далее по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (п. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Истец представил расчет процентов за период с 31 октября 2017 года по 13 ноября 2019 года, расчет проверен и признан судом арифметически верным. Расчет процентов ответной стороной не оспорен.

При таких обстоятельствах, с ответчика М.Н. Левенкова в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 октября 2017 года по 13 ноября 2019 года в размере 33 150 рублей 85 копеек.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, в данном случае не ограничивают право кредитора требовать взыскания процентов за пользование кредитом на основании части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации до дня возврата суммы кредита.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов, начисляемых по дату фактического возврата суммы основного долга, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика М.Н. Левенкова в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 033 рубля 59 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    РЕШИЛ:

     иск удовлетворить частично.

Взыскать с Максима Николаевича Левенкова в пользу публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» задолженность по договору займа № 5899901652 от 16 марта 2016 года в размере 250 208 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 октября 2017 года по 13 ноября 2019 года (включительно) в размере 33 150 рублей 85 копеек, с последующим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами на оставшуюся сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды до полного погашения суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 033 рубля 59 копеек.

Исковые требования к Ольге Александровне Левенковой о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                      Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен 24 января 2020 года.