Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2022 (2-3068/2021;) ~ М-2913/2021 от 26.10.2021

УИД 57RS0(номер обезличен)-73

производство №-2-253/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2022 г.                                                                     город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при помощнике Лукашиной Е.В.,

с участием представителя ответчика Чурбанова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тапдыгова Теймура Арыг Оглы к Берникову Ивану Алексеевичу о взыскании процентов за уклонение от уплаты денежных средств,

установил:

    Тапдыгов Т.А.О. обратился в суд с иском к Берникову И.А., заявив требования о взыскании процентов за уклонение от уплаты денежных средств.

    В обоснование иска истец указал, что решением Егорьевского районного суда Московской области от 23.06.2017 с ответчика в пользу истца было взыскано 300000 рублей денежной компенсации морального вреда. (дата обезличена) ему был выдан исполнительный лист, предъявленный в службу судебных приставов (дата обезличена). Решение было исполнено в феврале 2021 г., в связи с чем истец просил взыскать с ответчика проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в размере 65790 рублей за 3 года и 3 месяца просрочки, а также 2174 рубля расходов по оплате государственной пошлины и 5000 рублей расходов по оплате услуг адвоката.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствуя о разрешении спора в его отсутствие.

    Представитель ответчика по доверенности Чурбанов С.Ю. в суде иск не признал, заявив о применении срока исковой давности и положений статьи 333 ГК РФ. Кроме того, указал на неправильность произведенного истцом расчета, представив встречный расчет, согласно которому размер взыскиваемых процентов, в пределах срока исковой давности, составит 42527 рублей 66 копеек.

    Суд, выслушав сторону ответчика, исследовав доказательства, представленные по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

    Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В силу положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Как разъяснено в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

    Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после (дата обезличена), - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (абзац 2 пункта 48 названного Постановления Пленума).

    Таким образом, в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании денежной компенсации морального вреда на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

    При разрешении спора по настоящему делу судом было установлено, что (дата обезличена) решением Егорьевского районного суда (адрес обезличен) с ответчика Берникова И.А. в пользу истца Тапдыгова Т.А.О. была взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 300000 рублей.

    Взысканная судом сумма была перечислена стороной ответчика в пользу истца (дата обезличена), что подтверждается чеком по операции Сбербанк-Онлайн (номер обезличен) RVNL.

    Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об обязанности ответчика Берникова И.А. уплатить проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму взыскания в размере 300000 рублей, за период с даты вступления решения Егорьевского районного суда (адрес обезличен) до даты фактической уплаты долга.

    Вместе с тем, суд полагает обоснованным довод стороны ответчика о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям сторон.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском (дата обезличена). Таким образом, законные проценты, начисленные за период до (дата обезличена) находятся за пределами срока исковой давности и при расчете задолженности учитываться не должны.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств перед истцом, на сумму задолженности подлежат начислению проценты за неисполнение денежного обязательства, в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, начиная с (дата обезличена).

Согласно расчету, произведенному судом с использованием онлайн калькулятора www.395gk.ru, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 300000 рублей за период с (дата обезличена) до (дата обезличена), составит 42774 рубля 23 копейки и указанная сумма подлежит взысканию судом с ответчика в пользу истца.

Довод стороны ответчика о применении к взыскиваемым процентам положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ и снижении их размера судом не принимается.

    В соответствии с правовой позицией абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

    Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд, в порядке статьей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика Берникова И.А. в пользу истца Тапдыгова Т.А.О. судебные издержки, понесенные последним по оплате услуг представителя (соглашение об оказании юридической помощи от 22.10.2021, квитанция (номер обезличен) от (дата обезличена)) в размере 3000 рублей и 1483 рубля 25 копеек государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     решил:

исковые требования Тапдыгова Теймура Арыг Оглы к Берникову Ивану Алексеевичу о взыскании процентов за уклонение от уплаты денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Берникова Ивана Алексеевича в пользу Тапдыгова Теймура Арыг Оглы 47257 рублей 48 копеек, из которых: 42774 рубля 23 копейки процентов за уклонение от уплаты денежных средств, 3000 рублей судебных издержек по оплате помощи представителя, 1483 рубля 25 копеек государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 02.03.2022.

Судья: