Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-574/2024 (2-6428/2023;) ~ М-6942/2023 от 23.11.2023

Дело № 2-574/2024

27RS0004-01-2023-008629-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 г.                                г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Анфиногеновой М.С.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, ГРЗ №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, ГРЗ №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована, однако последний не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Во исполнение условий договора страхования АО «СОГАЗ» в счет возмещения вреда выплатило пострадавшей стороне сумму ущерба в размере 51200 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 51 200 руб. в порядке регресса, государственную пошлину за обращение в суд в размере 1 736 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражал против вынесения заочного решения, о чем указал в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, ГРЗ № на <адрес> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, ГРЗ №, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Автогражданская ответственность транспортного средства <данные изъяты>, ГРЗ № на момент ДТП в рамках Закона «Об ОСАГО» была застрахована.

Согласно расчетной части экспертного заключения РАНЭ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, ГРЗ № составила с учетом износа 51 221 руб. 50 коп.

Во исполнение условий договора страхования АО «СОГАЗ» в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ пострадавшей стороне сумму ущерба в размере 51200 руб., что подтверждается платежным поручением.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса уплаченная по договору страхования сумма в размере 51200 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на уплату государственной пошлины.

    Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1736 руб. подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН №) денежные средства в порядке регресса в размере 51200 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1736 руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           М.С. Анфиногенова