Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-480/2023 ~ М-342/2023 от 24.04.2023

№2-480/2023

УИД 34RS0042-01-2023-000449-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года                                                                город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» к Мерзликину Алексею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                   установил:

        ООО «Сбер-Альянс» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» и ФИО3 был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого, последней был предоставлен кредит в сумме 57 000 рублей. ФИО3 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно в соответствии с графиком. Заемщик систематически не исполняла свои обязательства, в связи с неисполнением условий по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» и ООО «Сбер-Альянс» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым, права требования по указанному кредитному договору перешли к ООО «Сбер-Альянс». На дату заключения договора уступки задолженность ответчика составляла 12 352,14 руб. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, просит взыскать с наследников ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 12 352,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 494,09 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, отраженного в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Мерзликин А.П.

Представитель ООО «Сбер-Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Мерзликин А.П. в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, просит применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» и ФИО3 был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого, последней был предоставлен кредит в сумме 57 000 рублей по 36% годовых, сроком на 24 месяца /л.д.60-61/.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Ежемесячный минимальный платеж составляет 3962 рублей, оплата производится 16 числа каждого месяца. Минимальный платеж включает в себя проценты и основной долг по кредиту.

Срок действия кредитного договора, определен со дня его заключения и до полного возврата суммы долга (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО3 при заключении договора подтвердила, что ознакомлена со всеми его условиями, добровольно и без принуждения выразила согласие на его заключение, выступив инициатором его заключения с Банком на выше оговоренных условиях.

В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в размере 57 000руб. что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.58/.

Согласно сведениям, предоставленным отделом ЗАГС администрации городского округа город Фролово, заёмщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть не исполнив указанных выше долговых обязательств /л.д.34-35/.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» и ООО «Сбер-Альянс» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым, права требования по указанному кредитному договору перешли к ООО «Сбер-Альянс».

Общая сумма переуступаемых прав по данному кредитному договору составила 12 352,14 руб. /л.д.8-10,11/.

Статьёй 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство включает в себя не только имущественный актив, но и пассив наследодателя, поскольку при наследовании возникает универсальное правопреемство.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из изложенного следует, что поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство, в силу п.1 ст.416 ГК РФ, прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства, в соответствии со ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В данном случае, возникшие из кредитных договоров обязательства не связано неразрывно с личностью должника и Банк вправе принять исполнение от любого лица, т.е. такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

В судебном заседании установлено, что наследником, принявшим наследство в соответствии со ст.1153 ГК РФ, открывшегося после смерти ФИО3, является ее сын Мерзликин А.П. /л.д.37-53/.

    В ходе рассмотрения дела ответчиком Мерзликиным А.П. заявлено письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности /л.д.74/.

    В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Как разъяснено в п.155 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения /пункт 2/.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года№ 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, что не учтено судебными инстанциями при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 2 кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора - до полного исполнения обязательств по договору. Дата окончательного срока возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Периодичность платежей - ежемесячно (пункт 6 договора).

     Таким образом, возникшее между сторонами обязательство, предусматривало определенные сроки его исполнения, следовательно, о защите своего нарушенного права в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату процентов за пользование кредитом банку было известно ежемесячно с момента возникновения задолженности.

Последний периодичный платеж должен был быть совершен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ кредитору стало известно о нарушении его прав. Как следствие, за судебной защитой в отношении последнего платежа Банк был вправе обратиться до ДД.ММ.ГГГГ. По предыдущим платежам истец должен был узнать о нарушении своих прав соответственно с каждого 16 числа ежемесячно.

Уступка права требований между АО КБ «Пойдем!» и ООО «Сбер-Альянс» имела место ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    С исковым заявлением о взыскании с ФИО3 задолженности ООО «Сбер-Альянс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

С учётом разъяснений, содержащихся в п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

    Согласно представленной истцом Выписке по ссудному счету на имя ФИО3 вынос на просрочку имел место с ДД.ММ.ГГГГг., т.е. уже после смерти заемщика, умершей ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. в погашение задолженности вносились платежи в размере 1000 руб., т.е. частично.

Таким образом, с учётом вышеприведенных разъяснений постановления Пленума ВС РФ частичная оплата не может свидетельствовать о признании долга в полном объеме и являться основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Поскольку о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, то в удовлетворении исковых требований ООО «Сбер-Альянс» к Мерзликину А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая, что судом отказано ООО «Сбер - Альянс» в удовлетворении исковых требований, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

     в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» к Мерзликину Алексею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья                                                                                Власова М.Н.