Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-50/2023 (2-1146/2022;) ~ М-992/2022 от 12.12.2022

Дело № 2-50/2023

УИД 65RS0011-01-2022-001353-39

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2023 года                                 город Поронайск

    Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре судебного заседания Коробовой В.В.,

с участием прокурора Ткаченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Поронайского городского прокурора, поданного в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к К.А.М., Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области о прекращении права собственности на оружие, возложении обязанности осуществления его принудительной реализации,

У С Т А Н О В И Л:

12.12.2022 года Поронайский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к К.А.М. о прекращении права собственности на оружие, его принудительной реализации, передачи бывшему собственнику вырученной суммы, указав, что в ходе проведения проверки соблюдения требований ФЗ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» было установлено, что К.А.М. является собственником охотничьего гладкоствольного ружья *, № *, на основании разрешения РОХа сроком действия до 18.102021. Указанное оружие было изъято и помещено на хранение в ОМВД России по Поронайскому городскому округу 13.10.2021, где хранится по настоящее время. Юридическая судьба оружия до настоящего времени К.А.М. не определена, тем самым нарушается установленный федеральным законодательством порядок оборота оружия на территории Российской Федерации.

Ответчик К.А.М. дата умер.

Определением Поронайского городского суда от 25 января 2023 года производство по делу было приостановлено до установления правопреемников умершего.

Определением от 04 апреля 2023 года производство возобновлено.

В судебном заседании по инициативе суда обсуждался вопрос о прекращении производства по делу, в связи с тем, что ответчик К.А.М. умер до обращения прокурора в суд с настоящим иском.

     В судебном заседании прокурор не возражал против прекращения производства по делу.

Представители ответчика, третьего лица в суд не явились, извещены надлежащим образом, причина их неявки суду неизвестна, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

    Выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно актовой записи о смерти * составленной отделом ЗАГС Поронайского района агентства ЗАГС Сахалинской области дата ответчик К.А.М. умер дата .

Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Частью 1 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Учитывая, что К.А.М. умер до обращения Поронайского городского прокурора в суд с вышеуказанным иском, то есть правоспособность ответчика к этому моменту прекращена в связи с его смертью, то производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 17 ГК РФ, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Поронайского городского прокурора, поданного в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к К.А.М., Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области о прекращении права собственности на оружие, возложении обязанности осуществления его принудительной реализации, в связи со смертью ответчика К.А.М..

На определение суда может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Поронайского городского суда:                                 И.В. Венек