Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-998/2022 ~ М-520/2022 от 22.03.2022

Дело № 2-998/2022

УИД: 42RS0008-01-2022-001018-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                       26 декабря 2022 года

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,

при секретаре Семеновой А.Э.,

с участием помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Якименко С.Г.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Администрации <адрес> к Сафонову Виталию Юрьевичу, Сафоновой Людмиле Григорьевне, Сафонову Антону Витальевичу о принудительном изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к Сафонову Виталию Юрьевичу, Сафоновой Людмиле Григорьевне, Сафонову Антону Витальевичу о принудительном изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд.

Исковые требования мотивированы тем, что многоквартирный жилой дом по <адрес> на основании заключения межведомственной комиссии постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и подлежащим сносу, включен в Региональную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийным и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019-2025 годы и муниципальную адресную программу «Переселение граждан <адрес> из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийным и подлежащими сносу» на 2019-2024 годы. Ответчики являются собственниками <адрес> указанном многоквартирном доме. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Требование о сносе было направлено ответчикам письмом Комитета по жилищным вопросам Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Срок для сноса дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку снос дома не был осуществлен, ДД.ММ.ГГГГ за № принято постановление Администрации <адрес> «Об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> для муниципальных нужд». В соответствии с указанным постановлением жилое помещение ответчиков подлежит изъятию для муниципальных нужд. Копии постановлений была направлена ответчикам ДД.ММ.ГГГГ.

По заданию Администрации <адрес> ООО «Бизнес Центр Акцент-Оценка» подготовлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ №К об оценке рыночной стоимости земельного участка и расположенного на нем жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, для определения размера возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд, общей площадью 74,1 кв. м., кадастровый № по адресу: <адрес>.

Согласно указанному отчету рыночная стоимость объекта оценки составляет 2 931 250 рублей, в том числе стоимость земельного участка 286 050 рублей, стоимость убытков собственника, причиненных изъятием объекта недвижимости – 99 617 рублей.

Администрацией <адрес> было подготовлено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Соглашение, отчет и выписки получены ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия постановления «Об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> для муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ № – три года (истекает ДД.ММ.ГГГГ).

До настоящего времени соглашение ответчиками не подписано.

В связи с изложенным, истец просит суд изъять у Сафонова Виталия Юрьевича для муниципальных нужд № праве общей собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 74,1 кв.м, долю земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым номером №, общей площадью 2897 кв.м., пропорциональную общей площади жилого помещения расположенные по адресу: <адрес>, с выплатой возмещения в размере 1 092 433, 34 (один миллион девяносто две тысячи че тридцать три рубля) 34 коп.

Изъять у Сафоновой Людмилы Григорьевны для муниципальных нужд № праве общей собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 74,1 кв.м, долю земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым номером №, общей площадью 2897 кв.м., пропорциональную общей площади жилого помещения расположенные по адресу: <адрес>, с выплатой возмещения в размере 1 092 433, 34 (один миллион девяносто две тысячи че тридцать три рубля) 34 коп.

Изъять у Сафонова Антона Витальевича для муниципальных нужд № праве общей собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 74,1 кв.м, долю земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым номером №, общей площадью 2897 кв.м., пропорциональную общей площади жилого помещения расположенные по адресу: <адрес>, с выплатой возмещения в размере 1 092 433, 34 (один миллион девяносто две тысячи че тридцать три рубля) 34 коп.

В судебное заседание представитель истца Администрации <адрес> – Шушунова Н.А. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчики Сафонова Л.Г., Сафонов А.В. требования признали частично, просили удовлетворить требования истца с учетом заключения повторной и дополнительной судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчиков Сафоновой Л.Г., Сафонова А.В. – Морозов Р.Г., действующий на основании устного ходатайства, просил удовлетворить требования истца с учетом заключения повторной и дополнительной судебной экспертизы.

Ответчик Сафонов В.Ю. в суд не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Сафонова В.Ю. – Баландин Е.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил удовлетворить требования истца с учетом заключения повторной и дополнительной судебной экспертизы.

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1,3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч.1, ч.2, ч.6 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен ч.7 данной статьи, в соответствии с которой, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч.6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В то же время, согласно п.8.2 данной статьи, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч.7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч.8 и ч.8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Согласно ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.1-3, 5-9 настоящей статьи.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Таким образом, для применения норм ст. 32 ЖК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственнику жилого помещения требование о сносе этого помещения в разумный срок за счет его собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос многоквартирного дома.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, регулируется Главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 56.2 ЗК РФ, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений, в том числе органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

В силу пп.4 ч.2 и ч.4 ст.56.3 ЗК РФ, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п.1 настоящей статьи, должно быть обосновано, в том числе решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 56.2 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1 и 2 ст. 56.6 ЗК РФ, решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия.

Часть 4 вышеуказанной статьи устанавливает, что в решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие.

Пункт 3 ч.10 статьи 56.6 ЗК РФ устанавливает, что в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, в том числе, направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости. В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений.

В силу пп. 6 и 8 ст. 56.7 ЗК РФ, в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее также - соглашение об изъятии недвижимости) орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии, осуществляют переговоры с правообладателем изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия, а также направляет проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания.

В соответствии со ст. 56.10 ЗК РФ, соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст. 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного п. 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.

Судом установлено, что ответчикам Сафонову В.Ю., Сафоновой Л.Г., Сафонову А.В. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 74,1 кв.м., что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 2897 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 11-15).

Постановлением Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, определен срок отселения физических лиц – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16).

Истцом в адрес ответчиков было направлено письмо комитета по жилищным вопросам администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан срок для сноса дома до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 17).

Как указывает истец, до ДД.ММ.ГГГГ снос дома, расположенного по адресу: <адрес>, не был осуществлен, ДД.ММ.ГГГГ за № принято постановление администрации <адрес> «Об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд». В соответствии с данным постановлением жилое помещение ответчиков подлежит изъятию для муниципальных нужд (т.1 л.д. 18).

Копия постановления была направлена ответчикам ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 19-21).

По заданию администрации <адрес> ООО «Бизнес Центр Акцент - Оценка» подготовлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ №К об оценке рыночной стоимости земельного участка и расположенного на нем жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, для определения размера возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд, общей площадью 74,1 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Согласно отчету, выполненному ООО «Бизнес Центр Акцент - Оценка», от ДД.ММ.ГГГГ №К рыночная стоимость земельного участка и расположенного на нем жилого помещения общей площадью 74,1 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, составляет 2 931 250 рублей, в том числе стоимость земельного участка 286 050 рублей, стоимость убытков собственника, причиненных изъятием объекта недвижимости – 99 617 рублей (л.д. 33-90).

Администрацией <адрес> были подготовлены Соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и направлены ответчикам (т.1 л.д. 27-32).

Срок действия постановления «Об изъятии земельного участка и жилых замещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> для муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ № - три года (истекает ДД.ММ.ГГГГ).

До настоящего времени Соглашения ответчиками не подписаны.

Учитывая, что сторонами не достигнуто соглашение о выкупной цене и других условиях изъятия, указанное жилое помещение подлежит изъятию у собственника с выплатой выкупной цены.

Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлена в ст. 32 ЖК РФ, согласно части 10 которой признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно ч.ч. 6,7 ст. 32 ЖК РФ, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда в соответствии с ч. 9 ст. 32 Кодекса.

Разъяснения о порядке определения выкупной цены (возмещения) даны в пп. «з» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" о том, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем, в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что стороной истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представлены доказательства соблюдения процедуры изъятия жилого помещения, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ.

В связи с этим, имеются основания, предусмотренные гражданским, земельным и жилищным законодательством Российской Федерации для изъятия по требованию истца для муниципальных нужд квартиры и доли земельного участка у ответчиков путем выкупа, определения размера возмещения за изымаемые путем выкупа жилое помещения и долю земельного участка.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ) статья 32 ЖК РФ дополнена частью 8.2.

В соответствии с частью 8.2 ст. 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности, у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ вступил в действие ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанный закон не содержит положения о придании ему обратной силы.     Как следует из материалов дела, право собственности на жилой дом зарегистрировано ответчиками в установленном законом порядке за Сафоновым В.Ю. – ДД.ММ.ГГГГ, за Сафоновой Л.Г. – ДД.ММ.ГГГГ, за Сафоновым А.В. – ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчики приобрели право собственности до вступления в силу положений части 8.2 статьи 32 ЖК РФ.

Учитывая, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие, а ответчики стали собственниками спорного жилого помещения до вступления в силу ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, с учетом несогласия ответчиков и их представителей с размером возмещения за жилое помещение и долю на земельный участок, ходатайства ответчиков, судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости жилого помещения, доли на земельный участок пропорционально размеру общей площади жилого помещения, и размер убытков, проведение которой было поручено Союзу «Кузбасская торгово – промышленная палата» (т.1 л.д.176-177).

В связи с тем, что представленное суду заключение эксперта Союза «Кузбасская торгово – промышленная палата» № от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям закона, выполнено с нарушением требований ст. 3 ФЗ «Об обеспечении единства измерений», ст. ст. 8, 16 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. ст. 11-12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральных стандартов оценки №, 3, 7. Взятые экспертом объекты-аналоги не являются сходными с изымаемым земельным участком, выбраны земли не для малоэтажной застройки, а участки для многоэтажной застройки, целых кварталов, значительно больше по площади, которые имеют высокую коммерческую стоимость, которая в дальнейшем значительно повлияла на стоимость единицы кв.м. земельного участка. Наличие на рынке аналогов земельных участков для сравнительного анализа. С учетом ходатайства представителя истца о проведении повторной экспертизы в связи сомнениями в правильности и обоснованности выводов эксперта, определением суда от 08.23.2022 г. по делу назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Эскалибур» (т.2 л.д.91-92).

Согласно экспертному заключению ООО «Эскалибур» №Э от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного экспертного заключения ООО «Эскалибур» №ЭД от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 74,1 кв.м, а также рыночная стоимость доли земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым номером №, общей площадью 2897 кв.м., пропорционально размеру общей площади жилого помещения 74,1, расположенных по адресу: <адрес> связи с изъятием указанных жилого помещения и доли земельного участка для муниципальных нужд составляет 6 143 841рубль 79 копеек.

Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома, пропорционально размеру квартиры, общей площадью 74,1 кв.м, по адресу: <адрес> составляет 550 582 рубля 40 копеек.

Размер убытков, причиненных собственникам жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> связи с изъятием жилого помещения и доли земельного участка для муниципальных нужд, включая убытки, которые понесут собственники жилого помещения в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением, переездом, поиском другого жилого помещения и оформления права собственности на него составляет 805 796 рублей 41 копейка (т.2 л.д. 97-221, т.3 л.д.30-152).

В данном случае, суд считает экспертное заключение ООО «Эскалибур» №Э от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное экспертное заключение ООО «Эскалибур» №ЭД от ДД.ММ.ГГГГ допустимыми доказательством по делу, поскольку они в полной мере соответствуют требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, так и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключения экспертизы являются полными, мотивированными, противоречий не имеется. Эксперт обладает необходимыми познаниями и квалификацией. В заключениях изложено, почему эксперт сделал такие выводы, при этом эксперт исходил из своих специальных познаний. Экспертные заключения изложены ясно, полно, противоречий не содержат, не вызывают сомнений в правильности и обоснованности.

Представленные заключения эксперта не содержат каких-либо неясностей, необоснованных, противоречивых либо неправильных выводов, доказательств, вызывающих сомнения в обоснованности выводов эксперта, в материалы дела суду не представлено. Ставить указанные заключения эксперта под сомнение у суда оснований не имеется.

Как видно из заключений, выводы эксперта сделаны полно на основе предоставленных материалов. Заключения удостоверены экспертом и печатью судебно - экспертного учреждения. Уровень профессиональной подготовки эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к экспертам Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

У суда не имеется оснований для признания указанных заключений экспертизы недопустимым доказательством, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения содержат подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы эксперта.

Заключения по делу судебной экспертизы признается судом допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку в заключениях на все вопросы, поставленные перед экспертом, даны четкие и ясные ответы, сомнений в обоснованности данного заключений у суда не возникло.

Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом суд не может принять в качестве допустимого доказательства по делу отчет от ДД.ММ.ГГГГ №К, представленный истцом, поскольку заключение является мнением специалиста, который не предупрежден об уголовной ответственности, в то время как составленное на основании определения суда заключение эксперта в необходимой мере является подробным, содержит описание и ход экспертного исследования и подготовлен в соответствии с ФЗ №135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В силу ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 ГК РФ независимо от того, в частной или публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, Определение Верховного Суда Российской Федерации №-ЭС15-16772).

В соответствии с ч.7 ст.32 ЖК РФ и подпунктом «з» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество.

Таким образом, анализ правовой нормы с учетом разъяснений, содержащихся в п.20 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ № и Обзоре судебной практики (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), позволяет сделать вывод о том, что при определении выкупной цены должна учитываться рыночная стоимость жилого помещения и рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственников жилого помещения в праве общей собственности на такое имущество многоквартирного дома, в том числе доли на земельный участок под многоквартирным домом.

В силу изложенного, поскольку право собственности на квартиру в спорном доме зарегистрировано, то в силу статей 289, 290 ГК РФ, ранее действовавшего Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок под спорным домом перешел бесплатно в собственность собственников помещений в данном доме, в связи, с чем в выкупную стоимость включается стоимость доли ответчиков в праве собственности на земельный участок.

Поскольку соглашение между сторонами о предоставлении иного жилого помещения истцом ответчику не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, реализация и защита жилищных прав ответчика, связанных с признанием его жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции, возможны путем принятия решения об изъятии жилого помещения с условием равноценного возмещения.

Таким образом, при изъятии жилого помещения, а вместе с ним и доли в праве на земельный участок, ответчики имеют возможность на выплаченные в качестве выкупной цены денежные средства приобрести аналогичное жилое помещение, а вместе с ним и долю в праве на земельный участок, не понеся за приобретение права каких-либо дополнительных расходов. Следовательно, при изъятии жилого помещения лицо посредством выплаты выкупной цены получает полный эквивалент взамен своего имущества, что отвечает принципу соблюдения баланса интересов участников правоотношений.

Кроме того согласно ч.7 ст.32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются …, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч.6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение.

На необходимость включения убытков в выкупную стоимость изымаемого имущества указано и в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оценивая предоставленные доказательства в совокупности, нормы закона, суд считает необходимым изъять у Сафонова Виталия Юрьевича для муниципальных нужд № в праве общей собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 74,1 кв.м, долю земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым номером №, площадью 2 897 кв.м., пропорциональную общей площади жилого помещения, расположенные по адресу: <адрес>, с выплатой возмещения в размере 2 231 474 рубля 73 копейки и расходов (убытков), причиненных изъятием объекта недвижимости в размере 268 598 рублей 80 копеек.

Изъять у Сафоновой Людмилы Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> – <адрес> (паспорт №) для муниципальных нужд № долю в праве общей собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 74,1 кв.м, долю земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым номером №, площадью 2 897 кв.м., пропорционально общей площади жилого помещения, расположенные по адресу: <адрес>, с выплатой возмещения в размере 2 231 474 рубля 73 копейки и расходов (убытков), причиненных изъятием объекта недвижимости в размере 268 598 рублей 80 копеек.

Изъять у Сафонова Антона Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) для муниципальных нужд № долю в праве общей собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 74,1 кв.м, долю земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым номером №, площадью 2 897 кв.м., пропорциональную общей площади жилого помещения, расположенные по адресу: <адрес>, с выплатой возмещения в размере 2 231 474 рубля 73 копейки и расходов (убытков), причиненных изъятием объекта недвижимости в размере 268 598 рублей 80 копеек.

С учетом изложенного, исковые требования Администрации <адрес> подлежат удовлетворению частично.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой истец освобожден, в размере 300 рублей в доход местного бюджета, по 100 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <адрес> к Сафонову Виталию Юрьевичу, Сафоновой Людмиле Григорьевне, Сафонову Антону Витальевичу о принудительном изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд, удовлетворить частично.

Изъять у Сафонова Виталия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) для муниципальных нужд № долю в праве общей собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 74,1 кв.м, долю земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым номером №, площадью 2 897 кв.м., пропорциональную общей площади жилого помещения, расположенные по адресу: <адрес>, с выплатой возмещения в размере 2 231 474 рубля 73 копейки и расходов (убытков), причиненных изъятием объекта недвижимости в размере 268 598 рублей 80 копеек.

Изъять у Сафоновой Людмилы Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> – <адрес> (паспорт №) для муниципальных нужд № долю в праве общей собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 74,1 кв.м, долю земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым номером №, площадью 2 897 кв.м., пропорционально общей площади жилого помещения, расположенные по адресу: <адрес>, с выплатой возмещения в размере 2 231 474 рубля 73 копейки и расходов (убытков), причиненных изъятием объекта недвижимости в размере 268 598 рублей 80 копеек.

Изъять у Сафонова Антона Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) для муниципальных нужд № долю в праве общей собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 74,1 кв.м, долю земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым номером №, площадью 2 897 кв.м., пропорциональную общей площади жилого помещения, расположенные по адресу: <адрес>, с выплатой возмещения в размере 2 231 474 рубля 73 копейки и расходов (убытков), причиненных изъятием объекта недвижимости в размере 268 598 рублей 80 копеек.

Взыскать с Сафонова Виталия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), Сафоновой Людмилы Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> – <адрес> (паспорт №), Сафонова Антона Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, по 100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 09.01.2023года.

Председательствующий: