Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-837/2023 ~ М-546/2023 от 05.05.2023

№ 2-837/2023

УИД 61RS0018-01-2023-000739-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа2023 года              п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Костюк М.А., с участием представителя ответчика – адвоката Зайцева С.И., действующего на основании ордера от 25.07.2023 года № 71406, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Кучеренко А.В. к Ручьеву Р.Н. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Кучеренко А.В. обратился в суд с иском к Ручьеву Р.Н. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним, займодавцем, и Ручьевым Р.Н., заёмщиком, был заключён договор займа в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, уплата заёмщиком процентов за пользование заёмными денежными средствами не предусмотрена. После составления долговой расписки её подлинность заверил УУП и ПДН ОМВД России по Тарасовскому району Сидорчук В.А., однако на расписке ошибочно им был проставлен штамп «копия верна». В установленный срок Ручьев Р.Н. денежные средства не возвратил, от исполнения обязательства длительное время уклонялся. На претензию, направленную в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ года, ответ не поступил, хотя Ручьев Р.Н. получил почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ года. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Миллеровского судебного района Ростовской области в выдаче судебного приказа отказано, так как не предоставлен оригинал документа. Просит взыскать с ответчика долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы – уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, был уведомлён о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участника процесса.

Представитель ответчика адвокат Зайцев С.И., привлечённый к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал, пояснил, что ему не известна позиция представляемого лица по иску, наличие у него доказательств, имеющих значение для дела, в том числе, в части возврата заёмных средств.

Исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Частью 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Таким образом, договор займа должен быть заключён либо путём составления одного документа, подписанного сторонами, либо путём обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

Как установлено п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы. Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между Кучеренко А.В., займодавцем, и Ручьевым Р.Н., заёмщиком, был заключён договор займа в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, уплата заёмщиком процентов за пользование заёмными денежными средствами не предусмотрена. Факт передачи денежных средств подтверждается текстом расписки, согласно которому заёмщик обязуется вернуть долг (л.д. 7).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, суд рассмотрел данный иск по представленным сторонами доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд принимает во внимание, что допустимых доказательств оспаривания договора займа по его безденежности, в силу ст. 812 ГК РФ, ответчиком представлено не было. Таким образом, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязанности по возврату денежных средств по расписке, суд не усматривает.

На долговой расписке кроме подписей сторон имеется подпись УУП и ПДН ОМВД России по Тарасовскому району Сидорчук В.А. и штамп «копия верна».

Из показаний в судебном заседании свидетеля Сидорчук В.А. судом установлено, что им лично со слов Кучеренко А.В. и Ручьева Р.Н. составлена заёмная расписка, представленная в материалы дела. Текст расписки написал он лично, поскольку Ручьев Р.Н. является малограмотным, стороны были с этим согласны; условия договора изложены со слов сторон. Денежные средства в его присутствии не передавались, однако Ручьев Р.Н. подтвердил, что заём имел место ранее, поэтому обязался вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ года. После составления расписки Кучеренко А.В. и Ручьев Р.Н. поставили свои подписи. Он тоже расписался в расписке, а также ошибочно поставил на листе штамп «копия верна» и расписался, хотя это был оригинал расписки, а не копия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расписка, представленная истцом в подтверждение договора, является оригиналом, а не копией документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Факт погашения долга может подтверждаться только письменными доказательствами, которые указаны в ст. 408 ГК РФ. Учитывая, что отношения по возврату суммы займа аналогичны отношениям по заключению договора займа, свидетельские показания в подтверждение возврата суммы займа допускаются лишь в том случае, если договор займа заключён на сумму до 10 МРОТ. Кроме того, с учётом положений ст. ст. 162, 808 ГК РФ факт возврата долга по договору займа не может быть подтверждён свидетельскими показаниями, как недопустимыми доказательствами, поскольку при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях её нарушения. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено п. 2 ст. 408 ГК РФ. В противном случае он при споре лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания (ст. 162 ГК РФ).

Суд исходит из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик не предоставил суду допустимых доказательств, свидетельствующих о полном погашении долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года. Подлинная расписка находится у истца, т.е. у кредитора. Никаких записей о погашении долга ответчиком она не содержит. Поскольку договор займа находился у истца (кредитора) до момента обращения в суд, никаких отметок о полном исполнении обязательства в нём не имеется, то заёмное обязательство считается неисполненным.

Так как ответчиком суду не предоставлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им условия договора займа о возврате полной суммы займа, следовательно, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании суммы основного долга.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Поскольку ответчиком не предоставлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, он незаконно пользовался заёмными денежными средствами, исковые требования являются обоснованными.

Суд проверил предоставленный истцом расчёт и находит его неверным, поскольку истцом неправильно определён период взыскания: поскольку ДД.ММ.ГГГГ года является днём возврата долга, следовательно, незаконное удержание начинается с ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, взысканию подлежит <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной за подачу иска в суд, пропорционально удовлетворённым требованиям в размере <данные изъяты> копейки.

В обоснование несения истцом расходов на оплату услуг представителя суду предоставлены только квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года № № на <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ года № № на <данные изъяты> рублей. Тексты соглашений, позволяющие соотнести несение данных расходов именно в связи с подачей данного иска, в материалы дела истцом не предоставлены. Поскольку необходимые доказательства несения истцом расходов по данному иску суду не предъявлены, оснований для взыскания с ответчика данных судебных расходов суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кучеренко А.В. к Ручьеву Р.Н. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Ручьева Р.Н., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу Кучеренко А.В., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ года, в счёт возмещения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копеек; в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по делу – <данные изъяты> копейки. В остальной части решение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья С.В.Шаповалова

Мотивированное решение составлено 07.08.2023 года.