Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-681/2020 ~ М-636/2020 от 25.05.2020

Гр. дело № 2-681/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

25 июня 2020 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Коробовой О.Н.,

при секретаре Комаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушнерова Дмитрия Ивановича к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Апатиты Мурманской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, и обязании назначить трудовую пенсию по старости досрочно,

У С Т А Н О В И Л:

Кушнеров Д.И. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Апатиты Мурманской области (межрайонное) (далее - УПФ РФ г. Апатиты) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, и обязании назначить трудовую пенсию по старости досрочно.

В обоснование иска указал, что 30 декабря 2019 года в связи с предстоящим наступлением возраста 45 лет он обратился в УПФ РФ в г. Апатиты с заявлением о назначении пенсии по старости досрочно. К заявлению была приложена трудовая книжка и архивные справки. Решением от 30 апреля 2020 года в назначении пенсии по старости досрочно было отказано. С решением не согласен, считает, что периоды работы: в ООО <.....> с 1 августа 2013 года по 31 декабря 2015 года в должности электрослесаря (слесаря) дежурного; в ООО <.....> с 31 марта 2016 года по 31 декабря 2016 года в должности электрослесаря (слесаря) дежурного, должны быть включены в специальный стаж, так как в данные периоды он работал в течение полного рабочего дня на подземных работах.

Просит включить в льготный стаж для назначения пенсии по Списку № 1 указанные периоды работы в качестве электрослесаря (слесаря) дежурного в ООО <.....> и ООО <.....>; обязать УПФ РФ в г. Апатиты назначить пенсию с 27 января 2020 года, взыскать с УПФ РФ в г. Апатиты в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором отказываясь от заявленных требований, просил прекратить производство по делу, поскольку ответчиком его требования удовлетворены в добровольном порядке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и прекратить производство по делу, поскольку ранее принятое решение было пересмотрено и назначена страховая пенсия.

Представители третьих лиц ООО «Техносервис горных машин и оборудования» и ООО «Сандвик Майнинг энд Контракшн СНГ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа истца от исковых требований ипрекращенияпроизводствапо делу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В силу ст. 220Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, принятый судом, является основанием дляпрекращенияпроизводствапо делу.

Судом установлено, что мотивом отказа истца от иска послужило удовлетворение требований в добровольном порядке и назначение пенсии Кушнерову Д.И.

Факт добровольного урегулирования спора подтверждается сведениями УПФ РФ г. Апатиты, согласно которым Учреждением решение об отказе <№> от 30 апреля 2020 года было пересмотрено на основании документов, поступивших от работодателя ООО «Техносервис горных машин и оборудования»; вынесено решение о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 27 января 2020 года (даты наступления возраста 45 лет).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу истцу ясны, учитывая, что отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца и не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять отказ истца от исковых требований и производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 статьи 173, статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 221 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░