Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-226/2022 от 31.08.2022

Дело № 1-226/2022

УИД 25RS0026-01-2022-000743-37

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск                                                                                        19 октября 2022 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Калашник Н.Н., при секретаре Кручина А.В., помощнике судьи Тезиковой Н.С., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Пожарского района Гладских Д.Д.,

подсудимого Иванова А.А.,

защитника - адвоката Колосовой О.В., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела по обвинению:

Иванова ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, со слов работавшего <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

              21 июня 2019 года Пожарским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

            22 июля 2019 года Пожарским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 10.01.2022 года освобожден по отбытию срока наказания;

           с мерой пресечения в виде содержания под стражей с 25.02.2022 г., копию обвинительного заключения получил 31.08.2022 г.,

    в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов А.А. 17 февраля 2022 года в период времени с 12 часов 50 минут до 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь <адрес>, увидев, что входная дверь комнат №, в которой проживает Потерпевший №1, приоткрыта, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно и тайно, через незапертую дверь, незаконно проник в указанное жилище, откуда похитил смартфон «Blackview BV 4900 Pro Yellow 5,7», стоимостью 12 499 рублей, с сим-картой, ценности не представляющей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Иванов А.А. в судебном заседании заявил, что с предъявленным обвинением не согласен в полном объёме, в жилище ФИО17 он не заходил, телефон не брал, нашел телефон на лестничной площадке 5 этажа, где его могли потерять, когда он нашел телефон, ему навстречу шел свидетель, телефон у него был изъят. Дверь была открыта, он не заходил, ничего не взламывал.

Из оглашённых на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого Иванова А.А., полученных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 144-146, 158-161, 173-176) с участием защитника-адвоката Колосовой О.В., следует, что в квартиру <адрес>, он не заходил, сотовый телефон не крал, сотовый телефон марки «Blackview» он нашел на <адрес>.

Несмотря на непризнание вины, виновность Иванова А.А. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает по адресу: <адрес>, комнаты соединены между собой, с сожительницей ФИО8 и дочерями. 21.01.2022 г. ФИО8 подарила ему на день рождения сотовый телефон марки «Blackview» черного цвета с желтой окантовкой, сенсорной панелью управления. Данным телефоном он пользовался только дома, на работу ходит с другим телефоном. 17.02.2022 г. в 07 часов он ушел на работу, сотовый телефон марки «Blackview» он положил на тумбочку в первой комнате-кухне. В 17 часов 30 минут, вернувшись с работы, стал искать свой сотовый телефон марки «Blackview», ФИО8 сказала, что поставила телефон на зарядку во второй комнате, они обыскали две комнаты, но телефон не нашли. Он позвонил брату Свидетель №1, который в послеобеденное время приходил к нему домой, который пояснил, что с 13 до 14 часов он выгуливал у них собак, когда вернулся обратно в квартиру, то при выходе из их комнаты встретил парня, у которого спросил, что последний тут делает, парень ничего не ответил и убежал. В результате хищения ему причинен значительный ущерб на сумму 12 499 рублей, его заработная плата составляет 50 000 рублей, сколько получает ФИО8 он не знает, на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок. 25.02.2022 г. с его участием был осмотрен телефон «Blackview», который им был опознан. (т. 1 л.д. 85-89)

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 17.02.2022 г. ему позвонил брат Потерпевший №1 и попросил прийти к нему домой почистить рыбу. Примерно в 13 часов он пришел к брату, открыл дверь, из комнаты выбежали две собаки, он прикрыл дверь и пошел за собаками на улицу, дверь не запирал. Пробыв с собаками на улице 5-10 минут, он поднялся обратно в комнату, когда подошел к двери, которая была открыта настежь, из комнаты вышел незнакомый ему парень, у которого он спросил: «Ты кто такой и что тут делает?», парень ответил: «Никто, ничего», и убежал. Он побежал за парнем, но не смог его догнать. Когда он бежал за парнем, на втором этаже стояла соседка Свидетель №3, которая сказала, что этот парень является жителем <адрес> Ивановым А. К вечеру позвонил брат и сказал, что у него пропал сотовый телефон. Парень на вид 30-35 лет, ростом 170-175 см., худощавого телосложения, был одет в черно-коричневую куртку, на голове капюшон, лицо темное, худощавое, вытянутое, скулистое, нос прямой, глаза темные большие, трико черное. При встрече сможет опознать данного парня. (т. 1 л.д. 92-94, л.д. 97-99)

В ходе проведения опознания 27.04.2022 г. свидетель Свидетель №1 среди представленных ему на опознание лиц опознал Иванова А.А. по лицу и телосложению, которого он видел 17.02.2022 г., когда последний выходил из жилища его брата Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 177-180)

В ходе очной ставки, проведенной между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым Ивановым А.А., с участием защитника, Свидетель №1 подтвердил свои показания о том, что 17.02.2022 г. видел Иванова А.А., выходящим из квартиры брата Потерпевший №1 Он спросил у Иванова А.А., что тот делал и кто такой, после чего Иванов А.А. от него убежал. Иванов А.А. воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации. (т. 1 л.д. 181-183)

    Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что 21.01.2022 г. она подарила Потерпевший №1 на день рождения смартфон «Blackview», который купила 15.01.2022 г. за 12 499 рублей. Данный телефон Потерпевший №1 с собой на работу не берет. Так было и 17.02.2022 г. В 12 часов 50 минут 17.02.2022 г. она с дочерью Свидетель №2 пошли в магазин. Ей позвонил ФИО15, который сообщил, что гуляет с их собаками, сразу поднимется к ним, так как дверь не запирал. Дочь вернулась домой в 13 часов 55 минут, она вернулась домой в 15 часов 10 минут. Когда вечером в 17 часов 25 минут вернулся Потерпевший №1, они обыскали квартиру, но телефона не нашли. Они позвонили ФИО15, который сообщил, что, когда он вернулся с собаками с прогулки, увидел, что дверь их квартиры приоткрыта и из квартиры вышел какой-то парень, который убежал от ФИО15 Утром ФИО17 поставил телефон на зарядку в гостиной (кухне) на тумбочке, а она, перед тем как пойти в магазин, отключила телефон от зарядки и положила на полку мебельной стенки в спальне. Она разговаривала с Свидетель №3, которая сообщила, что видела, как ФИО15 бежал за Ивановым А., что Иванов А. живет в <адрес>. В результате кражи причинен значительный ущерб на сумму 12 499 рублей, ее доход составляет 75 000 рублей, у мужа – 50 000 рублей, на иждивении у них один несовершеннолетний ребенок. (т. 1 л.д. 100-103)

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 следует, что в январе 2022 г. Потерпевший №1 был подарен смартфон «Blackview», который отец на работу не берет. 17.02.2022 г. отец ушел на работу. В 13 часу она с матерью ФИО8 пошли в магазин, заперев дверь квартиры. Она вернулась домой в 14 часов. Дверь квартиры была заперта, порядок был не нарушен. Мама вернулась через час, потом в 18 часу с работы пришел отец, который не мог дома найти свой телефон. Мама позвонила ФИО15, который сообщил, что пока он выгуливал собак, дверь их квартиры не закрыл, когда вернулся с прогулки, увидел какого-то парня, который выходил из их квартиры и убежал от него. В настоящее время телефон отцу возвращен. (т. 1 л.д. 106-109)

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она проживает на втором этаже по адресу: <адрес>. 17.02.2022 г. в период с 13 до 14 часов она находилась на площадке второго этажа своего общежития, когда увидела, что по лестничному пролету с верхнего этажа бежит Иванов А., за ним бежал ФИО15 Иванов выбежал на улицу, за ним выбежал ФИО17, но догнать Иванова он не смог, вернулся в подъезд и рассказал, что застал Иванова выходящим из квартиры ФИО8 Вечером от ФИО8 ей стало известно, что у них из жилища был похищен сотовый телефон. (т. 1 л.д. 112-113)

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. В феврале 2022 г., до кражи сотового телефона у Потерпевший №1, около двух недель на общей кухне их секции ночевал темнолицый парень, волос темный, худощавый, костюм спортивный темно-синий. После того, как у соседа был похищен сотовый телефон, данного парня больше не видела. (т. 1 л.д. 125-128)

В ходе осмотра места происшествия 17.02.2022 г. осмотрена <адрес>, где ФИО8 указала на место, откуда был похищен сотовый телефон. В ходе осмотра места происшествия были изъяты след обуви и след руки, чек товарный, предложение о покупке сотового телефона, коробка от телефона. (т. 1 л.д. 20-31)

Протоколом выемки от 25.02.2022 г. у подозреваемого Иванова А.А. с участием защитника был изъят сотовый телефон марки «Blackview BV 4900 Pro Yellow 5,7». (т. 1 л.д. 69-71)

Протоколом осмотра предметов от 25.02.2022 г. осмотрены сотовый телефон марки «Blackview», коробка от сотового телефона марки «Blackview», предложение на покупку сотового телефона, товарный чек, согласно указанных документов смартфон «Blackview BV 4900 Pro Yellow 5,7» был приобретен 15.01.2022 г. за 12 499 рублей. Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что указанный телефон принадлежит ему. (т. 1 л.д. 72-78)

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Иванова А.А. в инкриминируемом ему деянии нашла своё подтверждение.

Доказательства, представленные стороной обвинения, согласуются между собой, получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, являются относимыми, допустимыми и достаточными, в связи с чем, приняты судом.

Доводы стороны защиты о том, что Иванов А.А. не причастен к хищению телефона из жилища Потерпевший №1, что он нашел сотовый телефон марки «Blackview» на лестничной площадке, что телефон был утерян в коридоре, что он в жилище потерпевшего не заходил, опровергаются исследованными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что сотовым телефоном марки «Blackview» он пользовался дома, уходя утром 17.02.2022 г. на работу, он оставил сотовый телефон в квартире, после возвращения с работы телефона дома не обнаружил. Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что 17.02.2022 г. Потерпевший №1 оставил телефон марки «Blackview» дома, когда уходил на работу, она, перед тем как в обеденное время уйти с дочерью в магазин, положила телефон на полку стенки в спальне, когда ФИО17 вернулся с работы, выяснилось, что телефон дома отсутствовал. Когда она находилась в магазине, то по телефону разговаривала с ФИО15, который сказал, что гуляет с собаками и сразу возвращается к ним в квартиру, так как дверь в их квартире не запер. Вечером по телефону ФИО15 сообщил, что когда он вернулся с собаками с прогулки, то увидел, что дверь квартиры приоткрыта и из их квартиры вышел парень, которого он не догнал, но их соседка Свидетель №3 сообщила, что ФИО15 бежал за Ивановым А., который живет в <адрес>. Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 следует, что отец телефон «Blackview» на работу не берет, в обеденное время 17.02.2022 г., уходя с матерью в магазин, они заперли дверь квартиры. Вечером родители не смогли найти телефон дома. Мама позвонила ФИО15, который сообщил, что пока выгуливал собак, дверь их квартиры не закрыл, когда вернулся с прогулки, увидел какого-то парня, который выходил из квартиры, и убежал от него. Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 17.02.2022 г. в период с 13 до 14 часов, находясь на площадке 2 этажа общежития, она видела, как по лестнице сверху бежит Иванов А., а за ним бежал ФИО15, вечером от ФИО8 ей стало известно о хищении у них телефона. Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 17.02.2022 г. примерно в 13 часов он пришел в квартиру к брату Потерпевший №1, открыв дверь ключами, откуда выбежали собаки, он прикрыл дверь и пошел за собаками на улицу. Вернувшись, подойдя к двери, увидел, что дверь жилища открыта настежь и из комнаты выходит парень, который от него убежал. Соседка Свидетель №3 сказала, что этим парнем был житель <адрес> Иванов А. Свидетель Свидетель №1 довольно подробно описал парня, вышедшего из квартиры его брата. При проведении опознания свидетель Свидетель №1 по лицу и телосложению из всех представленных на опознание лиц опознал именно Иванова А.А., указав, что видел последнего выходящим из квартиры его брата 17.02.2022 г. Показания указанных свидетелей согласуются с другими доказательствами по делу, получены в соответствии с нормами уголовно процессуального закона. Всем свидетелям перед допросами были разъяснены положения ст. 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, равно как и потерпевший. Судом поводов указанным свидетелям и потерпевшему оговаривать подсудимого не установлено, все протоколы допросов указанных свидетелей содержат их подписи, замечаний к протоколам допросов указанных свидетелей и потерпевшего не поступило. Также подсудимый в судебном заседании пояснил, что дверь квартиры была открыта, он ничего не взламывал. Также телефон марки «Blackview» был изъят у подсудимого протоколом выемки от 25.02.2022 г.

Показания подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного следствия о непричастности к инкриминируемому деянию, суд расценивает, как способ защиты, направленный на то, чтобы избежать ответственности за содеянное.

Субъективная сторона кражи характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Об умысле подсудимого на хищение чужого имущества свидетельствует характер его действий, когда Иванов А.А. тайно, из корыстных побуждений, похитил из жилища телефон марки «Blackview», которым распорядился по своему усмотрению.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для квалификации действий подсудимого по иным статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимого Иванова А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По мнению суда, наличие такого квалифицирующего признака преступления, как «незаконное проникновение в жилище» нашло своё подтверждение в судебном заседании, поскольку как установлено в ходе судебного следствия Иванов А.А. проник в жилище незаконно, через незапертую входную дверь, в тот момент, когда люди в жилом помещении отсутствовали, для того, чтобы совершить хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку, согласно примечанию №2 к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. О значительности причиненного ущерба следует из показаний потерпевшего, не доверять которым у суда нет оснований, а также из показаний свидетеля ФИО8 и сведений о стоимости похищенного имущества.

Преступление, которое совершил Иванов А.А., отнесено уголовным законом к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется, учитывая степень общественной опасности преступления, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

Иванов А.А. начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Пожарскому району характеризуется не удовлетворительно, фактического места жительства на территории Пожарского района не имеет, склонен к совершению преступлений, замечен в связях с лицами, ведущими аморальный образ жизни. По месту предыдущего отбывания наказания руководством ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется отрицательно. На учёте у врача нарколога, психиатра не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Иванов А.А. страдал в момент совершения преступлений и страдает в настоящее время <данные изъяты>. Однако степень указанных изменений психики Иванова А.А. не столь выражена, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у Иванова А.А. также не было и какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, самостоятельно осуществлять свою защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Иванов А.А. не нуждается, данное психическое расстройство не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда. (т. 1 л.д. 222-226) Учитывая изложенное, а также поведение подсудимого в ходе рассмотрения дела, последовательность его показаний, его способность самостоятельно защищать свои права и интересы, суд признает Иванова А.А. вменяемым по отношению к преступлению, которое ему инкриминировано, в связи с чем, он на основании ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При определении меры наказания суд учитывает смягчающее наказ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 63 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 18 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 53.1 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 11, ░░. 12 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░22 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Blackview BV 4900 Pro Yellow 5,7», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Blackview BV 4900 Pro Yellow 5,7», ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                      ░░░░░░░░ ░.░.