Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-922/2022 ~ М-452/2022 от 16.03.2022

Дело №2-922/2022

18RS0023-01-2022-000931-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года                                                                                        г.Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                                 Евлевских С.В.,

при секретаре                                                              Сбоевой Е.В.,

с участием представителя истца Плотниковой И.Л., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Сарапульцева О.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сошниковой <данные изъяты> к Забаве <данные изъяты> о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений,

установил:

Сошникова О.Е. обратилась в Сарапульский городской суд УР с иском к Забаве А.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений.

Заявленные требования обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> согласно договору приватизации. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника жилого помещения (№) - Забавы А.В. состоялось общее собрание собственников помещений ТСЖ «Трактовая,1» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное общее собрание собственников проведено в форме очно-заочного голосования. В ходе данного собрания было принято решение об установлении дополнительного стояка холодного водоснабжения в кв. № с выносом индивидуального прибора учета ХВС в подвал. Она, как собственник жилого помещения, принимала участие в голосовании, но голосовала против принятия вышеуказанного решения. Оспариваемое решение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным и не обоснованным, решение противоречит нормам действующего законодательства. Жилое помещение-квартира №-находится в многоквартирном жилом доме, на 3 этаже, расположенном по адресу: <адрес>. В результате осуществления работ по установке дополнительного стояка холодного водоснабжения с установкой индивидуального прибора учета ХВС в подвале будет затронуто общее имущество собственников дома, поскольку установка будет осуществлена из нежилого помещения через перекрытие между подвалом, первым и вторым этажом дома, с последующим расположением в подвальном помещении труб и индивидуального прибора учета ХВС. Как было указано выше, подвалы, ограждающие несущие и ненесущие конструкции; данного дома (в том числе, плиты перекрытий, наружные стены), относятся к общему имуществу многоквартирного дома. Осуществление отверстия в плите перекрытия повлечет уменьшение общего имущества многоквартирного жилого дома. Кроме того, размещение на территории общего имущества-в подвальном помещении водопроводных труб, имеющих определенные пространственные характеристики (диаметр, длину) повлечет уменьшение свободного пространственного объема указанного подвального помещения. Согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома. Между тем, в оспариваемом протоколе № общего собрания собственников помещений ТСЖ «Трактовая, 1» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что имеется стопроцентное согласие собственников многоквартирного дома на проведение требуемой реконструкции. Однако это не соответствует действительности, т.к. в том же протоколе № указано, что по всем вопросам проголосовали собственники, владеющие площадью 769,6 кв.м., о согласии остальных собственников информация в протоколе отсутствует. Протокол № общего собрания собственников помещений ТСЖ «Трактовая, 1» от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о том, что на общем собрании собственников разрешался вопрос, связанный с реконструкцией общего имущества многоквартирного жилого дома, в результате которой происходит уменьшение размера общего имущества, и все собственники дали на это согласие.

В ходе судебного заседания истец уточнила исковые требования, из которых следует, что общим собранием было принято решение об устстановлении дополнительного стояка холодного водоснабжения в кв.№ с выносом индивидуального прибора учета ХВС в подвал. При этом при проведении вышеуказанного собрания какой-либо документации представлено не было. В связи с чем остался открытым вопрос: установить дополнительный стояк решено в квартире № или в квартиру №№. Возникший вопрос является основополагающим, так как влияет на основания оспаривания решения общего собрания. Считает, что относительно решения об установлении доп.стояка ХВС в квартире № с выносом индивидуального прибора учета ХВС в подвал не относится к компетенции общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома. В настоящее время в квартире № имеется действующий стояк холодного водоснабжения, горячее водоснабжение в данном жилом доме отсутствует и технической документацией не предусмотрено. Необходимость установления дополнительного стояка ХВС непосредственно в квартире №№ отсутствует.

Просит общее собрание собственников помещений ТСЖ «Трактовая, 1» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части принятия решения об установлении дополнительного стояка холодного водоснабжения в кв.№ с выносом индивидуального прибора учета ХВС в подвал, признать недействительным.

Истец Сошникова О.Е., ответчик Забава А.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Основываясь на ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Плотникова И.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Сарапульцев О.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения представителя истца Плотниковой И.Л., представителя ответчика Сарапульцева О.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со статьей 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу положений статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 3 ст.47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч.1). Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч.2).

В силу пункта 6 статьи 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как установлено в судебном заседании, истец Сошникова О.Е. является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора передачи в собственность граждан жилого помещения (приватизации жилого помещения) № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЕ от ДД.ММ.ГГГГ, договором от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением Администрации г.Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10, 28-30).

Ответчик Забава А.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается листом регистрации собственников помещений по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

В период с ДД.ММ.ГГГГ с 20-00 часов по ДД.ММ.ГГГГ до 20-00 часов было проведено общее собрание собственников помещений ТСЖ «Трактовая,1» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> очно-заочной форме. Инициатором проведения общего собрания собственников был собственник помещения (кв.№ Забава <данные изъяты> (собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол общего собрания собственников помещений оформлен ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного протокола следует, что в очном собрании приняли участие собственники в количестве 8 человек (согласно листу регистрации собственников), владеющие 243,2 кв.м. жилых помещений в доме; в заочном собрании приняли участие собственники, владеющие площадью 767,5 кв.м. жилых помещений в доме, из них 13 бюллетеней площадью 241,1 кв.м. признаны недействительными. Всего приняло участие в собрании собственников, владеющих 1012,8 кв.м., что составляет 98,51 %. Из протокола также следует, что на собрании приняты решения по 4 вопросам.

Требования истца о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> по вопросу № основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника жилого помещения (кв№) - Забавы А.В. состоялось общее собрание собственников помещений ТСЖ «Трактовая,1», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе данного собрания было принято решение об установлении дополнительного стояка холодного водоснабжения в кв. № с выносом индивидуального прибора учета ХВС в подвал. Считает, что относительно решения об установлении доп.стояка ХВС в квартире № с выносом индивидуального прибора учета ХВС в подвал не относится к компетенции общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома. В настоящее время в квартире №№ имеется действующий стояк холодного водоснабжения, горячее водоснабжение в данном жилом доме отсутствует и технической документацией не предусмотрено. Необходимость установления дополнительного стояка ХВС непосредственно в квартире № отсутствует.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений ТСЖ «Трактовая,1» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> следует, что собственниками принято решение, которое оспаривает истец, а именно, по 3 вопросу «Установить дополнительный стояк холодного водоснабжения в кв.№ с выносом индивидуального прибора учета ХВС в подвал» "за" проголосовало 100% (769,6 кв.м.), «против»-0%, «воздержались»-0%;

Судом исследованы материалы, представленные Государственной жилищной инспекцией, в которых содержатся: объявление о проведении ОСС, бюллетени-уведомления собственников, протокол общего собрания собственников помещений.

Исследованными документами устанавливается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> очно-заочной форме. Инициатором проведения общего собрания собственников был собственник помещения (кв.№) Забава <данные изъяты>. Собственниками принято решение по 3 вопросу «Установить дополнительный стояк холодного водоснабжения в кв.№ с выносом индивидуального прибора учета ХВС в подвал» "за" проголосовало 100% (769,6 кв.м.), «против»-0%, «воздержались»-0%;

Данное обстоятельство также подтвердил в суде представитель ответчика Сарапульцев О.Н.

В ходе судебного заседания представитель ответчика Забавы А.В.-Сарапульцев О.Н. исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением

Согласно ч. 1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2).

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе рассмотрения дела, представитель ответчика Забавы А.В.-Сарапульцев О.Н. исковые требования Сошниковой О.Е. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений признал в полном объеме.

Заявление представителя ответчика Сарапульцева О.Н. о признании исковых требований Сошниковой О.Е. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений занесено в протокол судебного заседания.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем также имеется подпись представителя ответчика Забавы А.В.-Сарапульцева О.Н. в протоколе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, требования Сошниковой О.Е. к Забаве А.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, суд находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.173,194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Сошниковой <данные изъяты> к Забаве <данные изъяты> о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений ТСЖ «Трактовая, 1» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> об установлении дополнительного стояка холодного водоснабжения в кв.№ с выносом индивидуального прибора учета ХВС в подвал, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                          Евлевских С.В.