Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7183/2021 от 16.11.2021

68RS0№-93

2-7183/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 г.

Подольский городской суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при секретаре Гаспарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Климовой Наталье Александровне о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

Установил

       ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Климовой Наталье Александровне о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 24 116 руб. 04 коп. Между ПАО «Сбербанк России» и Ермишевой Ольгой Александровной был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора Ермишевой О.А. была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Также был открыт счет № №. ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик ФИО6 умерла. К наследственному имуществу было заведено наследственное дело № № нотариусом Куреевой В.А. нотариального округа Липецкого района Липецкой области, наследником является дочь Климова Наталья Александровна.

       Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

       Климова Н.А. в судебное заседание явилась, частично признавала требования.

       В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

      На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, на основании данного договора ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО1 кредитную карту MasterCard Credit с открытым счетом № с лимитом кредита 15 000 руб.

Истцом в адрес ответчика Климовой Н.А. направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора (л.д.21, 22).

Согласно расчета задолженность ответчика по эмиссионному контракту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 116 руб. 04 коп., из которых:

    - просроченный основной долг – 18 422 руб. 62 коп.

    - просроченные проценты – 5 693 руб. 42 коп.

В настоящее время задолженность по эмиссионному контракту ответчиком не погашена, от исполнения принятых на себя обязательств по договору ответчик уклоняется.

Ответчиком не представлено возражений по исковому заявлению, не представлено возражений по расчету взыскиваемой суммы.

В связи с изложенным, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 116 руб. 04 коп. ввиду нарушения ответчиком своих обязательств по своевременному погашению сумм по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 923 руб. 48 коп. (24 116.04 – 20 000 = 4 116.04 х 3% = 123, 48 + 800 = 923.48).

     Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования ПАО «Сбербанк Россия» удовлетворить.

        Взыскать с Климовой Натальи Александровны в пользу ПАО «Сбербанк Россия» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 116 рублей 04 копейки, из которых просроченный основной долг 18 422 рубля 62 копейки, просроченные проценты 5 693 рубля 42 копейки; также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 923 рубля 48 копеек.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

               Председательствующий                 подпись                     Л.А.Добрякова