Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-802/2024 от 01.04.2024

УИД: 59RS0004-01-2023-003301-67

Дело № 2-77/2024    

Материал № 13-802/2024                         

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2024 года                                 г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Ветелиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда заявление ССА о взыскании судебных расходов,

установил:

ССА обратился с заявлением о взыскании с ООО «Асфальтобетонный завод № 1» судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ССА к ООО «Асфальтобетонный завод № 1», ООО «Стройград Плюс» о возмещении ущерба. ССА просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб. (том 2 л.д. 99).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в порядке, предусмотренном законом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://lenin.perm.sudrf.ru/ раздел «Судебное делопроизводство»).

От ООО «Асфальтобетонный завод № 1» поступил письменный отзыв, в котором ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку настоящий спор не относится к категории сложных; материалы дела не содержат значительного объёма документов, требующих глубокого юридического анализа; основной спор состоял в том, кто из ответчиков является надлежащим ответчиком, которое должно было отвечать за причинённый истцу вред; стоимость услуг по аналогичным делам е превышает 10 000 руб.

От МКУ «Пермь Благоустройство» поступил письменный отзыв, в котором третье лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Указано, что запрашиваемый размер расходов не обоснован и не отвечает требованиям разумности, так как рассматриваемое дело не относится к категории сложных дел; никаких сложностей в доказывании размера материального вреда и наличии основания для применения гражданско-правовой ответственности не возникло; доказательства, подтверждающие размерность расходов, не представлены.

Суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что ССА обратился с иском к ООО «Асфальтобетонный завод № 1», ООО «Стройград Плюс» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме 162 743 руб., расходов по оплате услуг эксперта – 4 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 30.01.2024 с ООО «Асфальтобетонный завод № 1» в пользу ССА в счет возмещения ущерба взыскано 162 743 руб., а также взысканы расходы за составление заключения – 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 455 руб. Исковые требования ССА, заявленные к ООО «Стройград Плюс» оставлены без удовлетворения (том 2 л.д. л.д. 86-89).

Решение вступило в законную силу 07.03.2024.

Из материалов дела следует, что с целью защиты прав в судебном порядке ССА 14.04.2023 заключил с адвокатом ГАА соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат ГАА принял на себя обязательства оказать юридическую помощь, по осуществлению представительских полномочий, защите прав и законных интересов: составить запросы, претензии, исковое заявление о взыскании денежных средств с ответственного лица, по вине которого 11.04.2023 по адресу: <Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, наезд транспортным средством под управлением ССА, на внезапно возникшее препятствие, представление интересов в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору составила 45 000 руб. (том 2 л.д. 109-111).

26.03.2024 ССА и ГАА подписан акт выполненных работ, в соответствии с которым ССА ГАА оказаны следующие услуги: осуществлено представительство в Ленинском районом суде г. Перми, составлено исковое заявление (том 2 л.д. 113).

Судом установлено, что представителем подготовлены и поданы в Ленинский районный суд г. Перми исковое заявление (том 1 л.д. 5-6), уточненное исковое заявление (том 1 л.д. 170-173), заявление о взыскании судебных расходов (том 2 л.д. 99).

17.08.2023, 06.09.2023, 07.11.2023, 18.12.2023 представитель ответчика ГАА, действуя на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 157а), принимал участие в предварительных судебных заседаниях, 29.01.2024 в судебном заседании в суде первой инстанции (том 1 л.д. 158-154, 176, 214-216, том 2 л.д. 12-13, 82-84).

Таким образом, факт оказания юридических услуг, предусмотренных договором, подтвержден материалами дела.

Факт оплаты подтвержден копией квитанции № от 26.05.2024 на сумму 45 000 руб. (том 2 л.д. 112).

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна и в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Исследовав материалы дела, учитывая изложенные обстоятельства, принцип разумности несения таких расходов, объёма выполненной представителем работы (подготовка и подача в суд искового заявления, уточнённого искового заявления, участие в пяти судебных заседаниях в суде первой инстанции), сложности дела (2 тома), продолжительности рассмотрения дела (7 месяцев), результат рассмотрения дела (разрешение спора в пользу истца), размер минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Пермского края на 2023-2024 годы (составление искового заявления от 10 000 руб., участие в судебном заседании в суде первой инстанции от 25 000 руб.), суд приходит к выводу, что размер расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. является разумным, определен в соответствии с действующими правовыми нормами.

Доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов не представлены.

Руководствуясь статьями 98, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод № 1» (ИНН 5902995628, ОГРН 1145958036311) в пользу ССА (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение пятнадцати дней.

Председательствующий         - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева