Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1450/2022 ~ M-1177/2022 от 25.04.2022

Дело №2-1450/2022

УИД 03RS0015-01-2022-001731-49

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

Именем Российской Федерации

г. Салават                              24 августа 2022 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи              Е.А.Якуниной

при секретаре Л.И. Семенченко,

с участием истца Сурашева Р.Г., представителя истца Бухарметова Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сурашева РГ к Тарасову ВВ о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сурашев Р.Г. обратился в суд с указанным иском, в котором просил признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от 01.11.2021, заключённый между истцом и ответчиком Тарасовым В.В., применив последствия недействительности сделки, взыскать с Тарасова В.В. в его пользу уплаченную по данному договору сумму 165 000 руб., взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 500 руб. и почтовые расходы.

Истец при этом ссылается на то, что заключив с ответчиком 01.11.2021 года указанный в иске договор приобрёл автомобиль Лада, 2010 года выпуска, идентификационный номер ... за 165 000 руб., однако впоследствии в декабре 2021 года данный автомобиль вместе с документами был изъят у истца сотрудниками полиции, так как фактически принадлежал Салтыковой Д.Е., а Тарасов В.В. не обладал правом распоряжения данным автомобилем.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали иск в полном объёме по приведённым в нём основаниям, истец при этом пояснил, что при приобретении у Тарасова В.В. проверил и никаких ограничений на автомобиле не было, хозяином автомобиля было указано другое лицо, но все документы были у Тарасова В.В. Ездили к Тарасову дважды, сначала посмотрели автомобиль, а затем уже поехали с тестем чтобы рассчитаться за него и забрать. На учёт машину он не успел поставить, так как в ночь с 18 на 19 ноября 2021 года у него автомобиль забрали, документы находились в самом автомобиле. После этого он обращался к Тарасову, но тот отказался возвращать деньги.

Ответчика Тарасова В.В., неоднократно извещавшегося судом по адресу его регистрации, суд признал извещённым о времени и месте судебного заседания на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, и с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства, установленном в главе 22 ГПК РФ.

Привлечённые к участию в деле третьи лица Афтахов К.Ю., Салтыкова Д.Е. о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, с учётом мнения явившихся участников процесса и положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав и изучив объяснения сторон, материалы дела, суд находит исковые требования Сурашева Р.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Правом отчуждать своё имущество в собственность другим лицам в силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ обладает только собственник имущества.

Как установлено судом на основании карточки учёта транспортных средств, автомобиль Лада 217210, ... с 00.00.0000 значился принадлежащим АКЮ Из материалов уголовного дела ..., возбуждённого 00.00.0000 по заявлению Салтыковой Д.Е., следует, что данный автомобиль по договору купли-продажи, совершенному в простой письменной форме, 19.10.2021 приобретён Салтыковой Д.Е., а затем был ею передан её знакомому ГРА для ремонта, который впоследствии автомобиль ей не вернул.

Из объяснений истца и имеющейся в материалах уголовного дела копии договора купли-продажи от 01.11.2021 следует, что этот же автомобиль был 01.11.2021 передан Тарасовым В.В. в собственность истца Сурашева Р.Г. по цене 165 000 руб. Факт передачи денежных средств Тарасову В.В. подтверждён также показаниями свидетеля Култаева А.Ш., утверждавшего, что передача денежных средств происходила при нём.

Ответчик доказательств наличия у него права собственности, и соответственно полномочий по распоряжению данным автомобилем суду не представил. Такие полномочия Салтыкова Д.Е., являющаяся владельцем автомобиля в настоящее время, Тарасову В.В. не передавала.

При таких обстоятельствах в нарушение статьи 209 Гражданского кодекса РФ ответчик распорядился имуществом, ему не принадлежащим, оспариваемая истцом сделка совершена с нарушением закона, в связи с чем требования истца о признании договора купли-продажи от 01.11.2021 недействительным следует удовлетворить.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах следует применить последствия недействительности заключённого между истцом и ответчиком договора взыскав с ответчика в пользу истца уплаченную по договору сумму. При этом автомобиль не подлежит возврату Тарасову В.В., так как на момент заключения договора купли-продажи ему не принадлежал.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесённые по делу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 500 руб. и почтовые расходы, подтверждённые документально на сумму 288 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сурашева РГ к Тарасову ВВ о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить,

признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Лада 217210, ..., заключённый 00.00.0000 между продавцом Тарасовым ВВ и покупателем Сурашевым ВВ,

применив последствия недействительности сделки взыскать с Тарасова ВВ, 00.00.0000 г.р., СНИЛС ... в пользу Сурашева РГ , 00.00.0000 г.р., паспорт ... выдан Отделом УФМС России по (адрес) в (адрес) 00.00.0000, в счет возврата уплаченной по договору купли-продажи суммы 165 000 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 4 500 руб., почтовые расходы 288 руб., всего 169 788 руб. (сто шестьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят восемь руб. 00 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Салаватский городской суд РБ в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья, подпись

Копия верна, судья                            Е.А. Якунина

Решение изготовлено в окончательной форме 29.08.2022

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу.

Судья: ___________________________ Секретарь

Подлинник решения в гражданском деле №2-1450/2022 Салаватского городского суда