Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-749/2023 ~ М-160/2023 от 07.02.2023

УИД 47RS0003-01-2023-000215-75

Дело № 2-749/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 27 июня 2023 года

    Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при секретаре Дробной К.В.,

с участием прокурора Ермилова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова О.В. к Черепкова Г.П., Григорьев А.С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Иванова О.В. обратилась в суд с иском к Черепковой Г.П., Григорьеву А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ******, обязании сняться с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, понесенных при подаче иска, в размере 6540,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

В обоснование требований истец указала, что является собственником земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: ******, на основании договора купли-продажи от 09.06.2008. 27.05.2020 по вышеуказанному адресу были зарегистрированы ответчики, которые, с момента их постановки на регистрационный учет, не проживали в жилом помещении, не несли бремя содержания, не ухаживали за земельным участком, не являются членами семьи истца, их вещей в доме не имеется, соглашение о порядке пользования спорным домом не заключалось, в связи с чем имеются основания для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 13 февраля 2023 года в порядке ст. 43 ГПК к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в лице Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области.

Истец Иванова О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчики Черепкова Г.П., Григорьев А.С., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались неоднократно надлежащим образом по известному месту жительства. Судебные извещения, направленные в адрес ответчиков, возвращены с отметкой «за истечением срока хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебных извещений.

Указанные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков по правилам ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считая их извещенными о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области, извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела в суд не представил.

Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Иванова О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № ******, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером № ******, по адресу: ******, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06 марта 2023 года (л.д. 39-41, 42-43).

В соответствии со справкой о регистрации с 27 мая 2020 года в указанном жилом доме зарегистрированы Черепкова Г.П., ****** года рождения, Григорьев А.С., ****** года рождения (л.д. 34).

Как следует из искового заявления и объяснений истца, данных в судебном заседании, до настоящего времени ответчики сохраняют регистрацию в указанном жилом доме, однако по месту регистрации никогда не проживали, их вещей в жилом помещении не имеется, членами семьи истца не являются, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. В спорном жилом доме условия для проживания отсутствуют, поскольку дом разрушен, осталось 4 стены, крыша разрушена, окна и двери отсутствуют. Регистрация ответчиков носит формальный характер.

Обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении и в судебном заседании, по факту не проживания ответчиков в спорном жилом помещении также подтверждены показаниями свидетелей А.А., Т.С.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, учитывая, что их показания не противоречат друг другу и иным обстоятельствам, установленным по настоящему делу.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что до настоящего времени ответчики сохраняют регистрацию по указанному адресу, между тем как следует из пояснений истца и показаний свидетелей, ответчики по месту жительства никогда не проживали, вещей своих не привозили, намерения проживать не проявляли, не являются членами семьи истца, соглашения о порядке проживания не заключалось.

По смыслу закона возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением в жилое помещение и проживанием в нем на законном основании. Регистрация лица на жилой площади является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства. Таким образом, регистрация гражданина лишь административный акт и сама по себе не означает наличия права пользования жилым помещением без вселения в это помещение в соответствии с установленным порядком.

Поскольку ответчики никогда не вселялись в жилой дом, не проживали в нем, право пользования жилым помещением они не приобрели, их регистрация нарушает права истца как собственника жилого дома по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку истец просит признать Черепкову Г.П. и Григорьева А.С. утратившими право пользования жилым помещением с целью их снятия с регистрационного учета, принимая во внимание обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, учитывая, что ответчики не вселялись в спорное жилое помещение, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, Черепкова Г.П., ****** года рождения, Григорьев А.С., ****** года рождения, подлежат признанию не приобретшими право пользования спорным жилым домом.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, решение суда является основанием для снятия Черепкова Г.П., ****** года рождения, Григорьев А.С., ****** года рождения, с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом доме.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату государственной пошлины и почтовых расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд (ст. 94 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец Иванова О.В. для составления искового заявления обратилась в ООО «Юридический эксперт», стоимость услуг по составлению искового заявления составила 6 000,00 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг № ******, актом выполненных работ № ******, чек-ордером от 03.02.2023 (л.д. 17, 18, 19).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" содержатся разъяснения о том, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК Российской Федерации, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 того же постановления выражена правовая позиция о том, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при определении суммы судебных издержек суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную стороной сумму расходов, но также принимает во внимание принцип разумности, при определении которого учитывается объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении подлежащих ко взысканию в пользу Ивановой О.В. судебных издержек суд учитывает следующее.

Так, из материалов дела следует, что для составления искового заявления обратилась в ООО «Юридический эксперт», стоимость услуг по составлению искового заявления составила 6 000,00 руб. Также истец понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., почтовые расходы в размере 478,88 руб., что подтверждается соответствующими платежными документами. Почтовые расходы в сумме 61,12 руб. истцом не подтверждены, в связи с чем в указанной части требования не подлежат удовлетворению (л.д. 5, 6, 12).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в равных долях с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 6 000,00 руб.

Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования Иванова О.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Иванова О.В. - удовлетворить.

Признать Черепкову Г.П., ****** года рождения, уроженку ******, паспорт 4104 № ****** выдан ****** Вырицким ОМ ******, Григорьев А.С., ****** года рождения, уроженца ******, паспорт 4018 № ****** выдан ****** 1 отделением отдела по ****** СПб УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ******, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ******.

Взыскать с Черепкова Г.П., ****** года рождения, уроженки ******, паспорт 4104 № ****** выдан ****** Вырицким ОМ ******, в пользу Иванова О.В., ****** года рождения, паспорт 4011 № ****** выдан ****** ТП № ****** отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и ****** в ******, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000,00 руб., почтовые расходы в размере 239,44 руб.

Взыскать с Григорьев А.С., ****** года рождения, уроженца ******, паспорт 4018 № ****** выдан ****** 1 отделением отдела по ****** СПб УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ******, в пользу Иванова О.В., ****** года рождения, паспорт 4011 № ****** выдан ****** ТП № ****** отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и ****** в ******, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000,00 руб., почтовые расходы в размере 239,44 руб.

В части требований Ивановой О.В. о взыскании почтовых расходов в размере 61,12 руб. - отказать.

Решение может быть в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     подпись М.Г. Кошкина

Мотивированное решение составлено 03 июля 2023 года.

Судья     подпись М.Г. Кошкина