Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-508/2023 ~ М-370/2023 от 04.05.2023

дело №

УИД 47RS0№-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>    26 июня 2023 года

Волосовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1 о взыскании процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ООО "Агентство Финансового Контроля" обратилось в Волосовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик принял на себя обязательства возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты. ООО «ХКФ Банк» и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили договор уступки прав требования(цессии)№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 65681,16 руб. определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №<адрес>, с должника ФИО1 в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины в размере 66766, 38 руб. Задолженность погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.809, 395 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика проценты по ст.809 за период ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> руб.; по ст.395 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 7307,31 руб.; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству представил ходатайство о применении срока исковой давности. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика..

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.309, 310 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику была выдана кредитная карта с лимитом овердрафта <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 34,9 % годовых.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты.

ООО «ХКФ Банк» и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили договор уступки прав требования(цессии)№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности <данные изъяты> руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с должника ФИО1 в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчиком погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> руб.; по ст.. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.1ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из представленного расчета, проценты рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

По начисленным процентам за периоды до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек соответственно ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление о взыскании с ответчика процентов направлено в Волосовский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд с иском с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один правообладатель не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец не предоставил суду свои возражения относительно заявленного ходатайства ответчика о применении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая заявленное ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, а также отсутствие объективных доказательств, препятствовавших истцу на обращение в суд с настоящим иском в установленный законом срок, суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ст.98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1 о взыскании процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: