Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-375/2024 от 22.05.2024

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2024 года

22RS0013-01-2024-000142-17

Дело № 2-375/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Бийск                                                                                                   24 июня 2024 года

    Бийский районный суд Алтайского края в составе:

        председательствующего судьи Воробьевой О.Е.,

        при секретаре Терехове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ждановой (Коростелкиной) Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тесту – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Ждановой (Коростелкиной) И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «ОТП Банк» и Коростелкиной И.В. был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнял взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 50 071,44 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи права требования. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности.

На основании изложенного, просит взыскать с Коростелкиной И.В. в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 071,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1702,14 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что суд находит возможным.

Ответчик Жданова (Коростелкина) И.В. в судебное заседание не явилась, представила в суд письменные возражения, в которых просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требования и в иске отказать.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «ОТП Банк» и Коростелкиной И.В. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 11 777 руб. Срок возврата кредита составляет 12 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 57,8% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, для учета предоставленного кредита банк открывает заемщику ссудный счет № 40817810400047194946.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по договору, вследствие ст.ст. 432, 345 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор является заключенным.

В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил условия кредитного договора.

Каких-либо существенных нарушений условий договора со стороны банка не допущено.

Факт подписания кредитного договора ответчиком, как и факт получения кредита не оспаривались, требования ст. 820 ГК РФ о письменной форме кредитного договора соблюдены.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк направил заемщику требование о досрочном погашении задолженности.

Согласно требованию о полном погашении кредита, задолженность ответчика перед банком составляет: основной долг – 28 555,05 руб., проценты – 20988,26 руб., проценты на просроченный основной долг – 0 руб., штрафы-0 руб., комиссии-528, 13 руб.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 384, п. 1 ст. 388, п. 1 ст. 389, п. 2 ст. 389.1 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 3.2.3 Условий предоставления кредита и открытия банковского счета, Банк имеет право, если иное не предусмотрено в заявлении, переуступать полностью или частично свои права требования по настоящему договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельностью, без согласия заемщика. Кредитор или лицо, которому кредитор уступит/передаст полностью или частично свои права требования по настоящему договору, а также его агенты и иные уполномоченные им лица, вправе направить/вручить заемщику уведомление о состоявшейся уступке/передаче с указанием счета для осуществления платежей в отношении уступленных/переданных прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № и акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требования).

Согласно п. 1.1 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанным в Реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п 1.5 Договора.

Согласно акту приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требования) общая задолженность Коростелкиной И.В. по кредитному договору на дату перехода прав составляет 50071,44 руб.

В материалы дела представлено уведомление об уступке права требования, направленное ООО «Феникс» в адрес Коростелкиной И.В. (<адрес>), при этом сведений о получении последним указанного уведомления материалы дела не содержат.

ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности в размере 50 071,44 руб. в течение 30 дней.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 50071,44 руб., из которых: основной долг –28 555,05 руб., проценты на непросроченный основной долг - 20988,26 руб., комиссии - 528,13 руб. Указанную задолженность истец просит взыскать в свою пользу с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1702,14 руб.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчику было выставлено требование ООО «Феникс» о полном погашении долга в течение 30 дней.

С учетом приведенных норм суд соглашается с тем, что срок исковой давности пропущен, поскольку начало течение срока с учетом приведенных выше условий заключенного сторонами договора определяется моментом востребования, при этом, требование о погашении задолженности банком предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, подлежащее оплате в течение 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» закреплено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что ООО «Феникс» обращался к мировому судье судебного участка №7 г. Бийска Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии судебный приказ был отменен, после чего ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ

Однако данные обстоятельства не влияют на исчисление сроков исковой давности, поскольку истцом пропущен срок исковой давности еще при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах, что в силу статьи 199 ГК РФ является достаточным основанием для отказа в иске.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Феникс» сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

При отказе в иске стороне истца судебные расходы со стороны ответчика не возмещаются (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Ждановой (Коростелкиной) Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья                                                                                                                О.Е. Воробьева