Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2020 от 18.02.2020

Дело №1-52/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    с.Новокаякент               03 марта 2020 года.

    Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каякентского района Магомедова М.А., подсудимого Абдулбасирова К.М., его защитника – адвоката Пашукова М.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Амиргаджиевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Абдулбасирова Камиля Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование – высшее, не работающего, женатого, имеющего 2-х малолетних детей, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,

установил:

Абдулбасиров К.М., ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 18 часов 30 минут по 19 часов, управляя технически исправным автомобилем БМВ-530 за государственными регистрационными знаками <данные изъяты> РУС, не предвидя наступления общественно - опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность при следовании по ФАД «Кавказ» со стороны <адрес> в сторону <адрес> в населенном пункте <адрес>, Республики Дагестан, на 874км.+500 м. грубо нарушив требования пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые гласят: пункт 1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пункт 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» из-за своей невнимательности, не контролируя возникшую опасность для дальнейшего движения, не принял меры к остановке автомобиля, вследствие чего допустил наезд на пешеходов ФИО1 и ФИО2

В результате наезда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. от полученных телесных повреждений скончались на месте.

Между допущенным нарушением Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля БМВ-530 за государственными регистрационными знаками № Абдулбасировым К.М. и наступившими тяжкими последствиями - смертью двух лиц имеется прямая причинная связь.

Подсудимый Абдулбасиров К.М. при ознакомлении с материалами дела изъявил желание воспользоваться особым порядком судебного разбирательства.

Подсудимый в судебном заседании в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением и объяснил, что ему обвинение понятно, с обвиненем согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о рссмотрении дела в особом порядке.

Государственый обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО10 и ФИО11, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явились.

От потерпевшего ФИО10 в суд поступила телефонограмма о том, что он извещен о времени и месте судебного заседания, на суд он не приедет, просит рассмотреть дело без его участия, согласен на особый порядок, не желает на эту тему говорить, слушать и видеть все это снова. На следствии он написал заявление чтобы дело рассмотрели без него. Просит не вызывать и не беспокоить его.

От потерпевшего ФИО11 в суд поступило заявление в котором он указывает что подсудимый примирился с ним, принес извинения, претензий к подсудимому он не имеет, просит суд рассмотреть дело без его участия, с особым порядком судебного разбирательства согласен, наказание – на усмотрение суда.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.5 УК Российской Федерации, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Абдулбасиров К.М. как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, то есть по ч.5 ст.264 УК Российской Федерации и приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Абдулбасиров К.М. вину признал и раскаялся, характеризуется положительно, ранее не судим, имеет на иждивении двух малолетних детей, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеются противоправные действия потерпевших переходивших проезжую часть вне зоны действия пешеходного перехода, потерпевшие моральных и материальных претензий к нему не имеют, что согласно ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Абдулбасирова К.М., в соответствии со ст.63 УК РФ, а также оснований для применения требований ст.64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей судом не установлено.

В тоже время в материалах уголовного дела имеются данные о том, что подсудимый Абдулбасиров К.М. неоднократно совершал административные правонарушения, связанные с нарушением «Правил дорожного движения Российской Федерации».

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 6 и ст. 60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осуждённого, исходя из степени тяжести содеянного им, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и постановляет в соответствии со ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с назначением подсудимому испытательного срока, с назначением ему обязательного дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

В силу требований закона суд применяет при назначении наказания подсудимому Абдулбасирову К.М. правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Абдулбасирова Камиля Магомедовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 4 (четыре) года с лишением права управлять транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Абдулбасирову Камилю Магомедовичу в части лишения свободы наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Контроль за поведением условно-осужденного Абдулбасирова К.М. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать Абдулбасирова Камиля Магомедовича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного и являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного.

Избранную ранее меру пресечения в отношении Абдулбасирова К.М. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: лазерный диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Мир вкуса» и АЗС «Экспресс» - хранить в деле; фрагменты материи красного цвета в бумажном конверте, фрагменты деталей автомобиля в черном полиэтиленовом пакете и два марлевых тампона в конвертах 1 и 2 – уничтожить; черную женскую шапку и синий женский платок – в черном полиэтиленовом пакете – вернуть владельцам (потерпевшим); автомобиль «БМВ-530» за гос. рег. номером О 336 AУ 05 РУС – вернуть владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Магомедов.

Отп. в сов. ком.