Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1241/2023 от 01.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года                                 город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Дорошкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1241/2023 по иску министерства здравоохранения Тульской области к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

министерство здравоохранения Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, указав в обоснование исковых требований, что 1 сентября 2012 года между сторонами и ФГБОУ ВПО «Тульский государственный университет» был заключен трехсторонний договор № о подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием для здравоохранения Тульской области за счет средств бюджета Тульской области, согласно пункту 2.3.3 которого ответчик обязался по окончании обучения и получении диплома в течение тридцати календарных дней самостоятельно заключить трудовой договор по полученной специальности в соответствии с имеющейся квалификацией с направившей медицинской организацией Тульской области на срок не менее 5 лет, после прохождения интернатуры. В 2018 году ФИО3 получен диплом специалиста по специальности «Лечебное дело», в 2020 году ответчиком получен диплом об окончании ординатуры по специальности «Терапия». 21 сентября 2020 года ФИО3 заключила трудовой договор с государственным учреждением здравоохранения «Киреевская ЦРБ», ответчик принят на работу с 21 сентября 2020 года. Согласно пункту 3.4 трехстороннего договора № в случае, если студент до истечения срока, указанного в пункте 2.3.3, прекратит трудовые отношения с работодателем, то студент выплачивает министерству стоимость обучения в размере полной стоимости его обучения в Университете с учетом индекса потребительских цен на услуги высшего образования по Тульской области. На основании приказа о прекращении трудового договора от 25 апреля 2022 года № ФИО3 уволена по инициативе работника с занимаемой должности. Истцом за обучение ответчика в период с сентября 2012 года по июнь 2018 года выплачено 502 000 рублей, которые подлежат возмещению в бюджет Тульской области. Стоимость обучения ФИО3 с учетом индексации составила 784 127 рублей 45 копеек. Кроме того, сумма выплаченной меры социальной поддержки составляет 99 300 рублей. Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу 883 427 рублей 45 копеек. Заявление истца от 23 июня 2022 года с просьбой произвести данные выплаты оставлено ФИО3 без внимания.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу министерства здравоохранения Тульской области задолженность по договору от 1 сентября 2012 года № в размере 883 427 рублей 45 копеек.

Представитель истца министерства здравоохранения Тульской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представила.

Представитель ответчика ФИО7 по доверенности ФИО8 в судебном заседании доводы искового заявления не признала, просила отказать в его удовлетворении, указав, что согласно условиям трехстороннего договора от 1 сентября 2012 года, ФИО3 должна была по окончании обучения в «Университете» и получении диплома в течение тридцати календарных дней самостоятельно заключить договор по полученной специальности на срок не менее 5 лет, после прохождения интернатуры. 17 сентября 2019 года у ФИО3 родился ребенок ФИО1. В 2020 году ФИО3 получен диплом об окончании ординатуры по специальности «Терапия». Во исполнение трехстороннего договора 21 сентября 2020 года (приказ №) ФИО3 был заключен трудовой договор с ГУЗ «Киреевская центральная районная больница». Параллельно ФИО3 исполняла обязанности врача-специалиста инфекционного госпиталя на условиях внешнего совместительства в ГУЗ «Городская больница № <адрес>». 25 апреля 2022 года ФИО3 расторгнут трудовой договор с ГУЗ «Киреевская центральная районная больница» по причине перехода на основное место работы в инфекционный госпиталь ГУЗ «Городская больница № <адрес>», где она и работает по настоящее время. Таким образом, после расторжения первоначального трудового договора ФИО3 территорию Тульской области не покинула, продолжила работу по специальности в учреждении, подчиненном министерству здравоохранения Тульской области, в той же должности, выполняя те же трудовые функции, следовательно, осуществляла свои права и обязанности по ранее заключенному договору, где состав лиц, заключивших его, не изменился. В связи с изложенным, считает, что оснований для взыскания с ответчицы указанной суммы не имеется. Также является незаконным взыскание суммы индексации поскольку в соответствии со статьей 208 ГПК РФ присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда и если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы. Кроме того, полагает, что условия трехстороннего договора от 1 сентября 2012 года, предусматривающие возможность взыскания полной стоимости обучения и штрафа, кабальными, поскольку ФИО3 успешно окончила учебное учреждение, получила диплом врача и трудоустроилась в медицинское учреждение, работала, несмотря на рождение ребенка, и право на декретный отпуск в течение 3-х лет, что является основанием для пропорционального снижения стоимости обучения и отказа во взыскании штрафных санкций с учетом инфляции. В том случае, если суд признает требования иска правомерными, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным истцом требованиям, в связи с наличием на иждивении ответчицы несовершеннолетнего ребенка, 2019 года рождения, а также наличия престарелых родителей, один из которых ФИО2, отец, является инвалидом, степень ограниченности к трудовой деятельности первая. Кроме того, просит принять во внимание тот факт, что имея возможность находиться в декрете с 2019 года по 2022 год, ФИО3 трудоустроилась по внешнему совместительству в инфекционный госпиталь ГУЗ «Городская больница № <адрес>» по специальности, в связи с распространением Covid-2019.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы настоящего дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд применяет нормы действующего законодательства, действующего на период спорных правоотношений, возникших между сторонами, и приходит к следующим выводам.

Отношения между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу абзаца 2 статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений.

Частями 1 - 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 17 июля 2009 г. № 167-ФЗ, действовавшей на время возникновения спорных отношений) необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно статье 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Статьей 199 Трудового кодекса Российской Федерации установлено содержание ученического договора. Так ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Согласно части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Аналогичные положения содержатся и в статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16 июля 2010 года №-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, он по требованию работодателя возмещает понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в июне 2012 года ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ» выдало ФИО3 направление на обучение в медицинский институт ФГБОУ ВПО «Тульский государственный университет» по специальности «Лечебное дело»; ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ» обязалось предоставить ФИО3 место для прохождения учебных и производственных практик и гарантировало трудоустройство по окончании учебного учреждения в лечебно-профилактическое учреждение района по полученной специальности.

На основании заявления ФИО3 о направлении на обучение, 1 сентября 2012 года между министерством здравоохранения и социального развития Тульской области (Министерство), Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Тульский государственный университет» (Университет) и ФИО3 (студент) заключен трехсторонний договор №, согласно которому Министерство и Университет приняли на себя обязательства по обучению в университете Студента по очной форме обучения за счет средств бюджета Тульской области, в пределах средств, предусмотренных на эти цели на соответствующий финансовый год, с целью подготовки для здравоохранения Тульской области специалиста с высшим профессиональным образованием.

В соответствии с пунктом 2.3.3 данного договора студент по окончании обучения в университете и получении диплома обязан в течение тридцати календарных дней самостоятельно заключить трудовой договор по полученной в университете специальности в соответствии с имеющейся квалификацией с направившей его медицинской организацией Тульской области на срок не менее 5 лет, после прохождения интернатуры.

30 июня 2018 года ФИО3 получен диплом специалиста по специальности «Лечебное дело», 30 июня 2020 года ответчиком получен диплом об окончании ординатуры по специальности «Терапия».

Приказом государственного учреждения здравоохранения Тульской области «Киреевская ЦРБ» от 21 сентября 2020 года № ФИО3 принята на постоянную работу с 21 сентября 2020 года, на должность врача-терапевта участкового в терапевтическое отделение поликлиники.

На основании приказа о прекращении трудового договора от 25 апреля 2022 года № ФИО3 уволена по инициативе работника с занимаемой должности с 25 апреля 2022 года.

Согласно пункту 3.4 трехстороннего договора от 1 сентября 2012 года № в случае, если Студент до истечения срока, указанного в пункте 2.3.3 настоящего договора, прекратит трудовые отношения с работодателем, то Студент выплачивает Министерству полную стоимость его обучения в Университете, с учетом индекса потребительских цен на услуги высшего образования по Тульской области.

Из анализа приведенных норм права и условий заключенного между сторонами договора следует, что в случае прекращения трудовых отношений до истечения пятилетнего срока, а именно до 21 сентября 2025 года, работник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере здравоохранения затраты на обучение в порядке и размерах, установленных трехсторонним договором от 1 сентября 2012 года №, то есть в размере полной стоимости обучения, с учетом индекса потребительских цен на услуги высшего образования по Тульской области.

Всего за период обучения ФИО3 в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Тульский государственный университет» с сентября 2012 года по июнь 2018 года министерством здравоохранения Тульской области выплачено 502 000 рублей, что подтверждается актом сверки от 31 августа 2018 года.

Истцом в материалы дела представлен расчет индексации данной суммы с учетом индекса потребительских цен на услуги высшего образования по Тульской области, размер которой составил 784 127 рублей 45 копеек.

Вместе с тем, определяя размер подлежащей к взысканию суммы, суд учитывает, что с 21 сентября 2020 года по 25 апреля 2022 года ответчик ФИО3 работала в государственном учреждении здравоохранения Тульской области «Киреевская ЦРБ» в должности врача-терапевта, в ГУЗ «Городская больница № <адрес>» с 29 июня 2021 года по 11 мая 2022 года в должности врача-специалиста инфекционного отделения инфекционного госпиталя № на условиях внешнего совместительства, с 12 мая 2022 года по 30 июня 2023 года в должности врача-специалиста инфекционного отделения инфекционного госпиталя №, с 1 июля 2023 года по настоящее время в должности врача-терапевта терапевтического отделения стационара № (подразделение в <адрес>», с 11 сентября 2023 года по настоящее время в должности заведующего отделением паллиативной медицинской помощи – врача по паллиативной медицинской помощи (подразделение в <адрес>).

Таким образом, после расторжения первоначального трудового договора, ФИО3 территорию Тульской области не покинула, продолжила работу по специальности в учреждении, подчиненном министерству здравоохранения Тульской области, в той же должности и выполняя те же трудовые функции, следовательно, осуществляла свои права и обязанности по ранее заключенному договору, где состав лиц, заключивших его, не изменился.

В соответствии с положениями статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Ответчиком ФИО3 в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у нее несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копия договора аренды жилого помещения, заключенного между ФИО9 (собственник жилья) и ФИО3, согласно которому ответчик арендует жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>, за 25 000 рублей в месяц, кредитный договор от 15 мая 2023 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО3, согласно которому ФИО3 взяла кредит в размере 6 000 000 рублей для приобретения индивидуального жилого дома, ежемесячный платеж по которому составляет 34 824 рубля 03 копейки; кредитный договор от 18 октября 2021 года, заключенный между <данные изъяты> и ФИО3, согласно которому ответчик взяла кредит 836 500 рублей, ежемесячный платеж по которому составляет 17 200 рублей.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании стоимости обучения, однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства, установленные по делу, с учетом степени и формы вины, материального положения ФИО3, наличия у нее несовершеннолетнего ребенка и кредитных обязательств, а также других обстоятельств, связанных с личностью ответчика и ее профессиональной деятельностью, и полагает возможным снизить заявленный министерством размер данного обучения в сумме 784 127 рублей 45 копеек до 100000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ФИО3 в доход муниципального образования Киреевский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 рублей, рассчитанная на основании положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования министерства здравоохранения Тульской области к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу министерства здравоохранения Тульской области денежные средства в возмещение затрат, связанных с обучением в образовательном учреждении, в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований министерства здравоохранения Тульской области к ФИО3 в оставшейся части отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования Киреевский район государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Киреевский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: