Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2023 ~ М-198/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-282/2023

УИД 21RS0014-01-2023-000255-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года                                                                        п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики,

В составе:

Председательствующего судьи Калининой Л.А.,

при секретаре судебного заседания КСГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Урмарского района Чувашской Республики в интересах МДИ к ВАЮ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Урмарского района Чувашской Республики обратился в суд с иском в интересах МДИ к ВАЮ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что приговором Урмарского районного суда ЧР от (дата) ВАЮ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года. В результате действий ВАЮ МДИ причинен моральный вред. Ссылаясь на ст. 150, 151, 1069, 1101 ГК РФ прокурор просил взыскать с ответчика в пользу потерпевшего МДИ компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Урмарского района ЧР ЕПИ просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и вновь привел данные доводы суду.

Истец МДИ в судебном заседании просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что (дата) в ходе ссоры ВАЮ избил его, причинив тяжкий вред здоровью. За причинение вреда его здоровью ВАЮ осужден Урмарским районным судом по ч. 1 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года условно. В результате данного преступления он получил тяжелую травму головы, ему была проведена операция со вскрытием черепа и установлением пластины, он проходил длительное стационарное лечение, длительное время испытывает физическую боль и нравственные страдания, до настоящего времени лишен возможности вести обычный образ жизни. Из-за сохранения вызванной травмой головы ограниченной подвижности левых руки и ноги, он вынужден ежеквартально проходить реабилитационное лечение. По этой причине ему установлена инвалидность 111 группы. До настоящего времени он испытывает сильные головные боли не прекращающиеся без применения обезболивающих препаратов. С имеющейся у него травмой головы и ограничением подвижности конечностей его на работу нигде не принимают. Да он бы по причине своей немощности и сам бы не смог работать. Соответственно он лишился достойных заработков и вынужден жить на мизерную пенсию по инвалидности. Ответчик не предпринимал попыток к заглаживанию вреда ни на стадии предварительного следствия, ни в судебном заседании. Таким образом действиями ВАЮ ему причинен не только вред физический но и вред моральный. Причиненный ему моральный вред оценивает в 500 000 рублей.

Ответчик ВАЮ будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав прокурора, истца МДИ, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, по смыслу закона, для возложения обязанности по возмещению вреда необходимо наличие трех условий: причиненный вред, вина причинителя вреда и прямая причинно-следственная связь между виной и наступившими последствиями.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае если, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а так же фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу данной нормы, при рассмотрении дела, вытекающего из уголовного дела, в суде не будут подлежать доказыванию такие обстоятельства, как, имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Вступившим в законную силу приговором Урмарского районного суда ЧР от (дата) ответчик ВАЮ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком на 4 года.

Приговор вступил в законную силу (дата)

Приговором суда установлено, что ВАЮ (дата) в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено), будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в жилом доме по адресу: (адрес изъят), в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений к своему односельчанину МДИ, после совместного распития спиртных напитков, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес не менее трех ударов кулаками обеих рук в область головы МДИ, причинив МДИ закрытую черепно-мозговую травму в форме ушиба головного мозга, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой (субдурального кровоизлияния) на уровне лобной, теменной, височной долях левого большого полушария головного мозга, ссадин и кровоподтеков в области головы, которая в совокупности оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ВАЮ вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривал обвинение и квалификацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.02.2020 N 297-О, часть четвертая статьи 61 ГПК Российской Федерации, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования, не может служить основанием для переоценки того размера вреда, причиненного преступлением, который установлен вступившим в законную силу приговором в качестве компонента криминального деяния (для переоценки фактов, установленных вступившим в законную силу приговором суда и имеющих значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением). В любом случае вопрос о размере возмещения ущерба от преступления решается судом в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением всех применимых конституционных и отраслевых принципов.

В качестве компенсации морального вреда за причиненные нравственные физические страдания, прокурор Урмарского района ЧР в интересах потерпевшего МДИ просит взыскать с ответчика ВАЮ 500000 руб. Сам потерпевший оценивает причиненный ему моральный вред в такой же сумме.

Согласно заключения эксперта № от (дата), имеющемуся в материалах уголовного дела № г. в отношении ВАЮ у МДИ обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой (субдурального кровоизлияния) на уровне лобной, теменной, височной долях левого большого полушария головного мозга объемом около 80 мл, ссадин и кровоподтеков в области головы. Данная травма в совокупности расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Могла быть причинена действием тупого твердого предмета, давность не менее 12 часов, но не более трех суток к моменту поступления в стационар на (дата) Учитывая анатомическую локализацию и взаимное расположение повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью в результате неоднократного нанесения ударов кулаком по голове не исключается. Учитывая анатомическую локализацию и взаимное расположение повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью.

МДИ по поводу данной травмы находился на стационарном лечении в период с (дата) по (дата), что следует из экспертного заключения.

Таким образом, судом установлено, что в результате преступных действий ответчика ВАЮ истцу МДИ были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в причинении физической боли, связанной с причинением вреда здоровью.

МДИ оказался в стрессовой ситуации, он опасался за свою жизнь и здоровье, действиями ВАЮ ему был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем, он находился на стационарном лечении, перенес оперативное вмешательство.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению истцу морального вреда необходимо возложить на ВАЮ как на причинителя вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в конкретной сумме и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливой компенсации истца за перенесенные страдания.

При решении вопроса о размере взыскиваемой в пользу истца компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, агрессивное поведение ответчика, а также индивидуальные особенности истца МДИ который, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, в результате причиненной ему преступлением травмы получил инвалидность 3 группы, утратил здоровье, получил ограничения к труду, в настоящее время доходов кроме пенсии по инвалидности не имеет.

Применяя принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования прокурора в интересах МДИ в полном объеме, взыскав с ВАЮ в пользу МДИ компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. полагая указанный размер в рассматриваемом случае разумным.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за требование о компенсации морального вреда

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Урмарского района Чувашской Республики в интересах МДИ удовлетворить.

Взыскать с ВАЮ (паспорт №) в пользу МДИ (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 500000 (Пятьсот тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ВАЮ (паспорт №) в доход местного бюджета муниципального образования Урмарский муниципальный округ государственную пошлину в размере 300 (Триста) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия 28.07.2023 г. через Урмарский районный суд Чувашской Республики.

Судья                                                                                                   Л.А. Калинина.